Maddesi; "(1) Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen veya hakkında bu tedbir kararı uygulanan kişi, mahkemece kabul edilecek teminatı gösterirse, mahkeme, duruma göre tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına karar verebilir. (2) Teminatın tutarı, tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılmasına göre; türü ise 87 nci maddeye göre tayin edilir. (3) İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir. 6100 Sayılı HMK'nun 396. maddesi; "(1)Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. (2)İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır." hükmünü haizdir....
ihtiyati tedbirin kaldırılması ve teminatın arttırılması talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, aksi durumda teminatın arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 28/04/2022 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile "1- Davacı vekilinin mahkememizin 28/03/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karşı itirazlarının REDDİne" ve 28/04/2022 tarihli ara karar ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" karar verilmiştir. 18/08/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazının reddine" ve 18/08/2022 tarihli ara karar ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; " 22/07/2022 tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Kabulüne yönelik kararın Kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine" karar verilmesini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece;"1- İtiraz eden 3. kişi İbrahim Kırıcı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin ve Tapu Müdürlüğüne tedbirin kaldırılması yönünde müzekkere yazılması talebinin REDDİNE, 2- Mahkememizin 2019/650 Esas sayılı dosyasında 18/10/2019 tarihli ara kararıyla, Kırklareli ili, Merkez İlçesi, Dokuzhöyük Köyü 505 parsel sayılı taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için açılan dava sonuna kadar tapu kaydı üzerine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA dair verilen Tedbirin, (02/03/2020 tarihli ara kararda tedbirin kaldırılması yönünde ayrıca karar verilmediği de göz önüne alınarak) tüm sonuçlarıyla birlikte Devamına, bu nedenle vekilin ihtiyati tedbire itirazının tedbir devam ettiğinden REDDİNE, ancak önceki tarihli ara kararlarda teminatsız olarak tedbir konulduğu anlaşılmakla HMK 392....
Şirketi vekilinin talebi üzerine mahkemece verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair hükmün, süresi içinde davalı ... Şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki, ve trafik sigortacısı olan aracın tam kusurlu davranışıyla davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek 2000,00TL maddi ve 20000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, kazaya karışan aracın üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı ... Şirketi temsilcisi tarafından tedbirin kaldırılması talep edilmiş; mahkemece tedbirin kaldırılması isteminin reddine dair verilen karar, davalı ... Şirketi tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "ihtiyati tedbir" kenar başlıklı 391. maddesinin (3) numaralı fıkrasında "İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Şu aşamada ihtiyati tedbirin kaldırılmasıyla davacının ileride doğacak ve önlenemeyecek zararlarına yol açabileceği yönünde kanaat oluşmuştur.Usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yer olmadığından davalı T5 vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebinin reddine..." gerekçesiyle karar verilmiştir....
Mahkemece, davalılardan T3 vekilinin dava konusu taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin dosyanın geldiği aşama, uyuşmazlık konusu dikkate alınarak reddine; taşınmazın üzerine teminat karşılığında teminat yatırılması talebinin kabulü ile; dava konusu İzmir ili, Bergama ilçesi, Fatih Mahallesi, Yığmatepe mevkinde kain, 1167 ada, 3 parsel, 1 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbirin dosya içerisindeki bilirkişi raporunda dava tarihi olarak tespit edilen 137.700,00 TL nin %10 teminat yatırılması halinde tapu kaydı üzerine 3. şahıslara rızai devrini önleyecek şekilde ve HMK'nun 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbir şerhi konulmasına şeklinde devamına karar verilmiştir. Davacı vekili, %10 teminatın yatırılması halinde tedbirin HMK 389. mddesi uyarınca devamına şeklindeki tedbirin kaldırılarak tedbirin teminatsız şekilde devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; davalıya ait tüm taşınmazlar ve bir kısım araçlar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması "ihtiyati tedbirde ölçülülük" ilkesi ile bağdaşmayacağından davalı vekilinin talebinin KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile ; davalı üzerine kayıtlı 34 XX 959 Plaka numaralı araç üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE," karar verilmiştir. Davacı kadın vekili 02/06/2022 tarihli dilekçesi ile; yerel mahkemenin 17/05/2022 tarihli ara kararı ile kısmen reddedilen ihtiyati tedbir taleplerinin tam kabulü gerektiğine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın vekili 29/07/2022 tarihli dilekçesi ile; 29/06/2022 tarihli duruşmasının 20/07/2022 tarihli ara kararının müvekkil aleyhine olan 34 XX 406 plaka sayılı araca ilişkin tedbirin kaldırılması kararının kaldırılarak, araç üzerindeki tedbirin devamı gerektiğini ileri sürmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
usul ve yasaya aykırı olacağını belirterek, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
