Davacı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğu gibi ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi de usul ve yasaya uygun olduğundan hükmün ONANMASINA,...San. Tic. A.Ş.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili 03/06/2021 tarihli duruşmada tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş ilk derece mahkemesince de; 10/06/2021 tarihli gerekçeli ara karar ile, “… davanın Çanakkale ili Yenice ilçesi, Araovacık köyü, 2594 parselde kayıtlı taşınmazın aynına ilişkin olmayıp mülkiyetin tespiti talebini içerdiği, ortaklığın giderilmesi davasındaki hükmün Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği gözetildiğinde taşınmaz üzerine tedbir konulmasında ve satış dosyasının durdurulmasında hukuki yarar bulunmadığı dolayısıyla ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılması talebinin kabulüne…” karar verilmiştir....
Ancak terditli davada ilk talep tapu iptali ve tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin olup dava konusu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir. Tüm bu nedenlerle somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan ve yaklaşık ispat gerçekleştiğinden, durum ve koşullarda dikkate alınarak davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve davalıların ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Yerel mahkemenin 09/09/2022 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararı ve gerekçesi yerindedir. Açıklanan nedenlerle, davalılar T3 T2 ve T4 Hiz. İnş....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi 12.10.2021 tarihli ara kararı ile “İhtiyati tedbiri devam eden Diyarbakır İli, Yenişehir İlçesi, Dokuz Çeltik Mahallesi, 1 parselde bulunan taşınmaz ile Diyarbakır İli, Kayapınar İlçesi, 1 parselde bulunan bağımsız bölümler üzerine ihtiyati tedbirin devam ettiği görülmekle davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik talebinin bu aşamada reddine” hükmetmiştir. Davalı vekili, 15.02.2022 tarihli duruşmada; taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 15.02.2022 tarihli ara kararı ile “ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine” karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, 15.02.2022 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine yönelik ara karara karşı istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davasında Mahkemece verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine ilişkin ara karar temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde; esas hakkında karar verilinceye kadar davalıların banka ve tapu ile emekli ikramiyelerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi Mahkemenin 08.02.2012 tarihli ara kararı ile kabul edilmiş ve davalılar avukatının 03.04.2014 tarihli dilekçesi ile tredbirin kaldırılması talebi mahkemece 07.04.2014 tarihli karar ile reddedilmiştir....
29/01/2021 tarihli ara kararla ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği davalı T3 vekilince bu kararı istinafa taşıdığı görülmektedir....
dosyasından tedbirin devamı hususunda verilmiş bir karar olmadığı, ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin tedbir kararı veren (Dörtyol 3 Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/207 Esas ) mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup çek ile ilgili tedbir kararının kaldırılması talebinin Dörtyol 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/207 esas sayılı dosyasından istenmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin mahkememizin bu hususta görevli olmaması nedeni ile reddine, ..." karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tensip ara kararı ile davalılara ait 34 XX 431 plaka sayılı araç kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, bu karara karşı davalılar vekili tarafından yapılan itiraz üzerine mahkemenin 01.12.2021 tarihli ara kararı ile, davanın trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasına karışan aracında 34 XX 431 plakalı araç olduğu, davacı vekilince de 34 XX 431 plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulması istenildiği ve mahkememizce de dava konusu 34 XX 431 plakalı araç üzerine HMK.nın 389.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir şerhi işlendiği, ihtiyati tedbir talebinin HMK'nin 389. maddesine uygun olduğu, davalılar vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebinin hakkaniyete uygun olmadığı kanaatine varılarak talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Kişilere devir temlik edilmemesi için davalılar adına kayıtlı olması koşulu ile ihtiyati tedbir konulmasına ayrıca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, 2015/641 E. 2017/324 K. 22.06.2021 tarihli ek karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden vekili tarafından yapılan talebin reddine karar verilmiştir....
Dava dilekçesi ve cevap dilekçeleri, dosyaya sunulan deliller, temin edilen bilirkişi raporları, bilirkişi raporlarındaki tespitlerde farklılıklar, taraflarca temin edilen raporlara karşı yapılan itirazlar dikkate alınarak bu aşamada, Mahkememizce konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi yerinde görülmemekle..." gerekçesiyle mahkemenin 07.10.2022 tarih ve 2020/457 Esas sayılı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik ara kararına karşı yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
