ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 28.04.2023 NUMARASI : 2023/94 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI- KARŞI DAVALI: VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI-KARŞI DAVACI: ASIL VE KARŞI DAVANIN KONUSU : Teminat mektubunun iadesi ve alacak - Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati tedbire itiraz KARAR TARİHİ : 23.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.10.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve karşı davada mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir....
Davalı tarafça mahkemece verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edilmiş ve mahkemece bu talepler reddedilmiş, son olarak verilen 04/12/2018 tarihli redde ilişkin ara karar davalı tarafça istinaf edilmiş ise de; 6100 sayılı HMK 396/2 fıkrası ile yapılan düzenleme ile durum ve koşulların değiştiği sabit olursa talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebileceği, itiraza ilişkin HMK 394.maddenin 3 ve 4.fıkralarının kıyas yolu ile uygulanacağı düzenlenmiş, düzenleme ile HMK 394/5 fıkrasına atıf yapılmamıştır. Yapılan atıflar sadece HMK 394/3 ve 4.fıkrası ile sınırlıdır. Bu düzenlemeler dikkate alındığında durum ve koşulların değişmesi sebebi ile tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması talebine ilişkin ilk derece mahkemelerindeki yargılamalar sırasında verilen ara kararlara karşı kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2024 NUMARASI : 2024/28 D.iş İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : [ VEKİLİ DAVALI : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin taahhüdü altında yapımı devam etmekte olan “... ......
Blok ..... bağımsız bölüm nolu taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemenin ..... Blok ....., ..... Blok ....., ..... Blok ....., ..... Blok ....., .... Blok .... bağımsız bölüm nolu taşınmazların tamamı üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verdiğini, ..... Blok ....., ..... Blok ..... bağımsız bölüm nolu taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması gerekçesinin ara kararda yer almadığını, 20.11.2021 tarihli duruşmada davacı/karşı davalının kaldırılması talebinin reddedildiğini, ihtiyati tedbirin teminatsız olarak kaldırılmış olmasının doğru olmadığını, müvekkili şirketin savunmasız bırakıldığını, taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmaması halinde iyi niyetli 3. kişilere satılması riski bulunduğunu, ihtiyati tedbir kararının kaldırılabilmesi için HMK 396/1'de belirtilen durum ve koşulların değiştiğinin sabit olması koşulunun bulunmadığını, ortada .....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2015/485 E-2021/211 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Dosyanın incelenmesinde; Dosyanın incelenmesinde; Ankara 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2024 NUMARASI : 2024/48 D.İş İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir talepli davada mahkemece talebin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında 29.04.2021 tarihli Yakın Hava Savunma Sistemi Projesi Dönem-1 Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 9.2.1 ve 9.2.2 maddelerinde müvekkili tarafından karşı tarafa ...'a ait 20.04.2021 tarihli 0411MW003219 sayılı 117.000 USD bedelli kesin teminat mektubunun, ...'a ait 03.05.2021 tarihli 0411MW003244 sayılı 201.500 USD bedelli avans teminat mektubunun, yine ...'...
Bir başka deyişle, ihtiyati haciz kararı için de kıyasen uygulanabilecek "Teminat Karşılığı Tedbirin Kaldırılması ve Değiştirilmesi"ne ilişkin HMK'nın 395 inci maddesi ile HMK'nın 396 ıncı maddesinki "Durum ve Koşulların Değişmesi Sebebiyle Tedbirin Değiştirilmesi Veya Kaldırılması" konusunda verilen karar karşı kanun yolu kapalı olduğundan, kanun koyucunun kanun yolunu öngörmediği bir karara karşı, kanun yolu incelemesi yapan istinaf mahkemesince karar verilmesine de yasal imkan bulunmamaktadır....
ün ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/49 KARAR NO : 2024/112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 25/11/2023 NUMARASI : 2023/500 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil Olmadığı Takdirde Alacak (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden eden/ davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı...
Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararındaki teminat, dava değerinin tespiti amaçlı alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 28/12/2023 tarihli itirazın değerlendirildiği duruşma ara kararı ile değiştirilmiş, bu karara karşı itiraz yolu açık gösterilmiş ise de, artık itirazların duruşmada değerlendirildiği,bu karara karşı ancak istinafa başvurulacağı belirtilerek 15/02/2024 tarihli ara karar oluşturularak bazı taşınmazlarda ihtiyati tedbirin kaldırılması konusunda karar kesinleşinceye dek tapuya müzekkere yazılmadığı görülmüştür. Tüm bu kararlar davalı vekili tarafından istinaf edilmekle, öncelikle ihtiyati tedbir kararın tamamıyla kaldırılması gerektiği,ayrıca davacı tarafça bilirkişi raporu ile belirlenen teminatın süresinde yatırılmadığı, devam eden taşınmazlarda da ihtiyati tedbirin kalkmış alacağı ileri sürülerek istinaf sebebi yapılmıştır....
