bir ibareye rastlanılmadığı, tedbire itirazının yasal süresinin bir hafta olduğu itirazın yasal süresinde yapılmadığı" gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Tedbir kararına ilişkin verilen kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 2- Mahkemece itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılması gerektiği, 3- Tedbir kararının kaldırılması gerektiği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir kararının kaldırılmasına ve talep doğrultusunda itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
G E R E K Ç E Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeler ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin bu karar ve gerekçesinin dosya kapsamına uygun olduğu, Dairemizce de bu karar ve gerekçeye itibar edildiği, davalı vekilinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı ve reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekir. Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi söz konusu olan hallerde ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, taraflar arasındaki akaryakıt ve LPG bayilik sözleşmesi uyarınca müvekkiline ariyet olarak teslim edilen demirbaşların teminatı olarak verilen 150.000 TL bedelli teminat mektubunun, söz konusu demirbaşların karşı tarafa teslim edilmiş olduğu gözetilerek nakde çevrilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur. Mahkemece istem uygun görülerek ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
kararı ve bu karara yapılan itirazın reddi yönündeki istinaf konusu kararın da hukuka ve yasaya aykırılık oluşturduğunu, kaldı ki haksız ve hukuka aykırı ihtiyati tedbir kararı için hükmolunan teminat tutarının da işin mahiyetine uygun yeterli bir teminat olmadığını, başta Anayasa olmak üzere konu ile ilgili mevzuata ve genel olarak da hukuka aykırılığı açık olan "ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemiyle yaptıkları itirazın reddine" yönelik ara kararının istinafen incelenerek bozulması ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini düşündüklerini belirterek ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince Tensip Zaptının 14 nolu ara kararı ile, teminat karşılığında, dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde 3.şahıslara satış ve devrinin önlenmesi yönünden tedbir kararı verildiği, davalının itirazı neticesinde ise, Acıpayam 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/02/2021 tarih ve 2020/322 esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin verilen ara kararın istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Ara Kararının Özeti:Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararı ile teminata dair itirazlarının reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda dava, taşınmazın aynına ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 389 v.d. maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olduğu, dolayısıyla davalı tarafın ihtiyati tedbire ilişkin istinafı yerinde olmadığı gibi, davaya konu taşınmazın değerinin henüz belirlenmemesi, mahkemece keşfen belirlenecek değer üzerinden belirlenmiş olan %20 teminat oranı üzerinden hesaplanacak teminat miktarının eksik kalan bölümünün tamamlanma imkanının bulunması göz önüne alındığında belirlenen teminat oranının da yerinde olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından istinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, finansal kiralama sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle sözleşmeye konu taşınmazın tahliyesini ve müvekkiline tedbir yoluyla teslimini talep etmiş, istem uygun görülerek taşınmazın ihtiyati tedbir yoluyla davacıya yediemin sıfatıyla teslimine karar verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekili, finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı tarihte şirket yetkilisinin Konya'da hastanede olduğunu, sözleşmenin geçerli olmadığını, sözleşmenin feshine ilişkin tebligatın şirket çalışanı olmayan kişiye yapıldığını belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir kararına itiraz eden (davalı) ... Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile karşı taraf (davacı) ... arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.10.2012 gün ve 2012/684 Esas sayılı ihtiyati tedbire itirazın reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... ile karşı taraf arasındaki ilaç alım sözleşmesinden kaynaklanmış olup ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının temyizine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
