Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir. Yerel Mahkemece 18/02/2022 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair karara karşı davalının itirazı üzerine 13/04/2022 tarihli ara kararla ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş olup iş bu hüküm ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafça istinaf edilmiştir....
Talep edenin aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen şirkete borcunun bulunup bulunmadığı ve borcu var ise hangi miktarda olduğu yargılama sonucunda anlaşılacak olmasına ve mahkemece yeterli teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmiş olmasına, ihtiyati tedbir kararından sonraki döneme ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi halinde aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen davalının elektriği kesme hakkının da baki olmasına göre, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir kararı ile ihtiyati tedbire itirazın reddine dair ara kararı usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve....Bakanlığı aleyhine 19/07/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız cezai şartın iptali veya tenkisi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen 25/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, cezai şartın iptali veya tenkisi ile ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece ara karar ile ihtiyati tedbire karar verilmiş ve bu karara davalının itirazın reddine dair yine arar kararla verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21/02/2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararıyla da ihtiyati tedbir talebinin kabulü veya reddine ilişkin mahkemece verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu karara bağlanmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/42 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR : Davacı vekili tarafından açılan ihtiyati tedbir istemli davada, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Üye Hakim Selviye Çakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece 25/10/2021 tarih, 2021/262 esas sayılı ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, bu karara karşı itiraz üzerine 28/12/2021 tarih, 2021/262 esas sayılı ara karar ile ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle, İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlere ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,Menfi tespit davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02.11.2021 NUMARASI: 2021/591 DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbire itirazın kısmen kabulüne dair verilen ara karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" İhtiyati tedbire itiraz eden ... faktoring Finansal Hiz. A.Ş. Vek. Av. ... ile ihtiyati tedbir isteyen ... Gıda Paz. ve Nak. Tic.Ltd. Şti. Vek. Av. ... davalı ... aralarındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi hakkında Alaşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.03.2013 gün ve 2012/335 esas sayılı kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin mahkemenin ara kararı (duruşma tutanağı) örneği dosyada mevcut ise de temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında mahkemece usulüne uygun şekilde yazılmış bir gerekçeli kararın mevcut olması zorunludur. Gerekçeli karar mevcut ise dosyasına konulması, mevcut değil ise yazılıp, taraflara tebliğinden sonra eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesindeki koşulların gerçekleştiği ve mahkememizce 16/02/2021 tarihli ara kararla verilen tedbir kararının dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, davalı yanın tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş " gerekçesiyle, ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin meşru hamili olduğu bonoları tahsil amacıyla takip başlattığını, davacının aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle tedbir talep edemeyeceğini, lehtar ......
Hüküm : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1- Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile ; İlk derece mahkemesi tarafından 22.06.2023 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2 maddesi uyarınca KISMEN ORTADAN KALDIRILMASINA, 2- Davalı Kurum vekilinin 12.01.2023- 12.02.2023 tarihleri arasındaki dönem için ihtiyati tedbire itirazının REDDİNE, 3- Davacının ölüm tarihi olan 12.02.2023 tarihi itibariyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati tedbire itirazın reddi kararı konusuz kaldığından, 12.02.2023 tarihi itibariyle kararının kaldırılarak KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Kararın tebliği işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, 6- İstinaf gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı...
