Şirketine kayyım atanması davası yönünden de birden çok ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu gibi bu ihtiyati tedbir talepleri dışında ayrıca TTK'nun 235.maddesinde dayanılarak davalı...'nin ihtiyati tedbir kapsamında değil, diğer davalar gibi ayrı bir paragraf halinde...'nin temsil yetkisinin kaldırılması ve ... Şirketine kayyım atanması talebinde bulunulduğu, hatta bu isteme ilişkin kayyım atanması talebinin sonuç ve istem bölümünün ilk paragrafında talep edilen işlem kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir istemi dışında ayrıca yapıldığı, bunun yanında TTK'nun 235.maddesinin kollektif şirketlere ilişkin hüküm niteliğinde bulunmasına rağmen anonim şirket niteliğinde olan ve bu şirketteki yetkilerin kaldırılması istenilen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/727 KARAR NO: 2021/910 DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın birleştirme talebi yönünden yapılan yazışmaya bağlı olarak dosyanın Mahkememizce tensiben yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ihtiyati tedbir talepli dilekçe ile dilekçede belirtilen sebeplerle ------- tarihli -------- üzere kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğu ileri sürülen tüm kararların iptaline ve ----- görevlerinden tedbiren uzaklaştırılmaları ve yerlerine kayyım tayin edilmesiyle davalı - gayrimenkullerin tapu kayıtları----na devrinin engellenmesi yönünden teminatsız ihtiyati tedbir konulması ve bu hususta -------- müzekkere yazılması ve ayrıca toplantıda alınan ---- nolu kararın yürütmesinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbire, karar verilmesi talep ve talep ve dava edilmiştir....
İstinafa konu ara karar, İhtiyati tedbir istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davada taraf olmayan üçüncü kişiler hakkında tedbir kararı verilemeyeceğinden, davalı ... ile arasındaki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi olduğunun yaklaşık olarak ispatlanmamış olması nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, istinaf dilekçesi ile talep ettiği kayyum tayini ve ... hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talepleri hakkında ilk derece mahkemesinde bir talepte bulunmamış olması ve mahkemenin bu hususu değerlendirmemiş olması karşısında bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete %24 ortak olduğunu, şirket müdürü ve aynı zamanda şirketin %50 ortağı olan davalı ...olduğunu, davalının 2021 ve 2022 yıllarında olağan genel kurul toplantılarını yapmadıklarını, genel kurul toplantısı ve müdürlük yetkisi dahil birçok konunun görüşülmesi adına ihtar gönderildiğini iddia ederek müdürlükten azline şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının dava dilekçesindeki iddialarını, ihtiyati tedbir verilmesini gerektirecek şekilde yaklaşık olarak ispatlayamadığı, davacının haklılığının yaklaşık olarak da ispatı yargılamayı ve delil toplanmasını gerektirdiği gerekçeleriyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2022 NUMARASI : 2022/298 Esas DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Taraflar arasındaki limited şirket müdürünün azli istemiyle açılan davada ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; tarafların %25 'er hisseler ile ortakları olduğu dava dışı 4 ortaklı aile şirketi niteliğindeki ... İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti 'de temsil ve ilzama yetkili ve müdürler kurulu başkanı olan davalı ...'...
, bankadan neden çekildiğinin ve hesaptan dağıtılmadığının anlaşılamadığını, davacının pay sahibi yetkilerini kullanmasının engellendiğini, davacının tüm banka hesaplarını görebilme yetkisinin kaldırıldığını, oysa ki pay sahiplerinin eşit işlem hakkı olduğunu, davalı şirketin diğer iki pay sahibinin ve yönetim kurulu başkanının usulsüz ve yasaya aykırı işlemleri bulunduğunu ileri sürerek, 13.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca telafisi güç zararların doğmaması için genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, davacının önceki yetkilerinin tedbiren geri verilmesini, tedbiren kayyım heyeti atanmasını istemiştir....
, bankadan neden çekildiğinin ve hesaptan dağıtılmadığının anlaşılamadığını, davacının pay sahibi yetkilerini kullanmasının engellendiğini, davacının tüm banka hesaplarını görebilme yetkisinin kaldırıldığını, oysa ki pay sahiplerinin eşit işlem hakkı olduğunu, davalı şirketin diğer iki pay sahibinin ve yönetim kurulu başkanının usulsüz ve yasaya aykırı işlemleri bulunduğunu ileri sürerek, 13.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca telafisi güç zararların doğmaması için genel kurul kararlarının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, davacının önceki yetkilerinin tedbiren geri verilmesini, tedbiren kayyım heyeti atanmasını istemiştir....
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 05.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.06.2023 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.02.2023 tarih 2023/115 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
. " gerekçeleri ile; " 1-Davacı vekilinin ihtiyati haciz ve kayyım atanması taleplerinin REDDİNE,... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
mevcut dosya kapsamı uyarınca yerinde görülmediği, ihtiyati tedbir talebi yönünden ise mahkemece 26/05/2022 tarihinde karar verilerek davadan el çekildiği anlaşılmakla genel kurul toplantısına yönelik ihtiyati tedbir talebinin mahkemelerince değerlendirilemeyeceğinden davalı vekilinin tavzih, kayyım değişikliği ve tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
