Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/562 E. sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkarılma davası ikame edildiğini, davalının eşit işlem ilkesine aykırı davranarak müvekkile zarar verme ve hisselerini ele geçirme kastıyla müdürlükten doğan görevlerini kendi lehine olacak şekilde kullandığını, bu kapsamda şirket için çok önem arz eden ve çok büyük finansal yük getirecek bir proje ile şirketin Karaköy'e taşınmasına karar verdiğini, bu proje kapsamında hem yeni dükkan açılışı yapılmış hem de şirket merkezi de buraya taşındığını ileri sürerek şirketi zarara uğratan şirket müdürü olan davalının müdürlükten azline, dava süresince ihtiyati tedbiren HMK m. 390/3 uyarınca şirketi borçlandırıcı ve şirket malvarlığını azaltıcı işlem yapma yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava süresince ihtiyati tedbiren şirket'e kayyım atanmasına, müvekkilin hissedarı bulunduğu şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
plakalı ve uyap sorgulaması sonucunda çıkacak diğer tüm araçlara ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesine, tüm araçlara ilişkin olarak davanın belirsiz alacak davası olduğu da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, tarafların yarı yarıya ortak oldukları ... ticaret unvanlı şirket kayıtlarına tedbir konulmasına, müvekkilinin sorumluluğunu doğurabilecek herhangi bir iş ve işlem yapılmasının tedbiren engellenmesine, müvekkilinin hak ve menfaatlerinin korunabilmesi adına dava sonuna kadar şirket yönetimine kayyım atanmasına, tüm yönetim ve idarenin kayyım tarafından gerçekleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır....
Somut olayda, davacı tarafından, şirket işleyişi ile ilgili bilgi alamadığı, şirket tarafından kar dağıtımı yapılmadığı, şirket müdürü ve ortağı olan davalıların, şirket üzerinden haksız kazanç sağladıkları iddia edilerek, şirkete kayyum atanması ve davalıların tüm mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş, mahkemece, taleplerin reddine karar verilmiştir. Geçici hukuki koruma türlerinden olan İhtiyati Tedbir, 6100 sayılı HMK'nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 28.02.2023 tarihli ara kararında; "... Somut olayda; davacı vekili davalı müdürlerin yönetmeye ehil olmaması nedeniyle, şirketin zarara uğratılmasının engellenmesi ve faaliyetlerinin verimli bir şekilde yürütülmesi ve yönetim ve temsili için, dava sonuçlanana kadar, İstanbul Akvaryum Turizm Ticaret Ltd. Şti.’ye, tedbiren "yönetim ve temsil kayyımı" veya "onay kayyımı" tayinine, yönetim kayyımı veya onay kayyımı talepleri kabul görmemesi halinde İstanbul Akvaryum Ltd. Şti.'ye tedbiren denetim kayyımı atanmasına, şirket hesaplarına tedbir konulmasına, İstanbul Akvaryum Turizm Ticaret Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 Tarihli İhtiyati Tedbir Kararı NUMARASI : 2021/93 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACILAR : 1-... (T.C. N:...) 2-... (T.C. N:...) - VEKİLİ : Av. ... - KARŞI TARAF/DAVALI : ... (T.C. N:...) - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Şirket Müdürünün Azli, Tazminat TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 KR....
yönetim kurulu kararının da yürütmesinin durdurulması ve kendisinin tedbiren kayyım atanması talebinde de bulunmuştur....
plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemi ile ilgili olarak mevcut dosya kapsamına ihtiyati tedbir isteğinin haklılığı konusunda yaklaşık ölçüde kanaat verici delil sunulmadığı görülmüştür. Mevcut dosya kapsamı itibarı ile ihtiyati tedbir isteğinin haklılığı konusunda yaklaşık ölçüde kanaat verici delil bulunmadığı değerlendirilmekle ihtiyati tedbir taleplerinin ve kayyım atanması talebinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE,..." şeklinde karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; istinaf başvurumuzun kabulüyle; Kayseri 1....
e devrettiğini ve şirketin ait tek ortaklı limited şirketi olduğunu belirterek şirketin tek temsilcisi ...'in şirketten mal kaçırması, şirketin içini boşaltması ihtimallerine binaen şirkete kayyım atanmasını, şirketin hisselerinin iyi niyetli üçüncü kişilere devredilmesi ihtimaline binaen ise şirket hisseleri hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemenin 11/03/2022 tarihli ara kararı ile; dava dışı ...Metal Plastik Doğaltaş İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketinde yönetim boşluğu olmadığı anlaşıldığından, davacının dava dışı şirkete kayyım atanması talebinin reddine, yasa hükmünde aranan koşullar gerçekleştiğinden davacı yönünden telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet verilmemesi adına davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir....
tedbiren ivedilikle kayyum atanması taleplerinin bulunduğunu belirterek, şirketin usulsüz yapılan genel kurullarının ve alınan genel kurul kararlarının yok hükmünde sayılması ya da iptaline, şirketin yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde sayılması ya da iptaline, davalı şirkete dava sonuna kadar tedbiren kayyım atanmasına ve dava sonunda şirket idaresinin kayyum heyetine tevdiine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 12/10/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 10/07/2023 DAVANIN KONUSU : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; 10/07/2023 tarihli duruşmada tedbir harcını yatırdıklarını, davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince verilen 10/07/2023 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için aranan yaklaşık ispat koşullarının oluşmaması nedenleri ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. 10/07/2023 tarihli ara karara karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
