TEDBİR KARARINA İTİRAZIN REDDİ KARARI; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 26/04/2023 tarihli 2023/145 sayılı ara kararıyla; "...Eldeki dava icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır. İİK'nın 72/2 maddesine göre icra takibine başlanmadan önce açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulmasının (önlenmesine) karar verilebileceğinin düzenlendiği, davacı tarafın işbu davada imza itirazının bulunduğu, imza itirazının herkese karşı ileri sürülebileceği, yargılamanın devam ettiği, tedbirin kaldırılması, imzanın davacıya ait çıkmaması halinde talebi imkansız zararların doğabileceği anlaşılmakla, davalının zarara girmesine binaende %20 oranında teminatla; ihtiyati tedbir kararı verildiğinden davalının ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik talebin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davalı ......
Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
Davalı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesinde ise;Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
Davalı Kurum vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı yapmış olduğu itiraz gereği ise 25/11/2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile "1- Davalı tarafın ihtiyati tedbir talebinin kabulüne yapmış olduğu itirazın reddine," ve 01/12/2021 tarihli gerekçeli ara karar ile "İhtiyati tedbir talebinin kabulüne yapılan İTİRAZIN REDDİNE " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının ve itirazlarının reddine dair ara kararlarının kaldırılmasını talep etmiştir....
Yine HMK'nın 390/3. maddesine göre tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Davacı vekilince dava dilekçesinde ihtiyati tedbir türünün açıkça belirtilmediği anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati tedbir şerhi konulması talebinin kamu düzeni dikkate alınarak bu gerekçeyle reddi gerekirken kabul edilmesi hatalı olmuştur. Bu nedenle davalı tarafın istinaf talebi kamu düzeni yönünden yerindedir ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Davacı ...Müh.Ltd.Şti.,vekili maliki oldukları 2 adet taşınmazı davalılardan...'e 620.000-TL. bedelle 8.11.2010 tarihinde satıldığını, tapuda bedelin 60.000-TL. gösterilmekle birlikte gerçekte satış bedelinin 140.000-TL.sının nakit, 480.000-TL.sinin ise sıralı çekler karşılığı ödenmesinin kararlaştırıldığını, Ahmet'in 11.11.2010 tarihinde taşınmazı tapuda 70.000-TL.bedelle diğer davalı ...'e sattığını, Erol'un da bu taşınmazlar üzerine bir üçüncü kişi lehine 6.12.2010 tarihinde ipotek tesis ettirdiğini; taşınmazların halen davacının zilyetliğinde olduğundan davalı ...'un buraları görmeden satın alıp üzerine de ipotek tesis ettirmesi nedeniyle yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu, dolandırıldıklarını , davalı ...'in de kararlaştırılan peşinatı ödemediğini ileri sürerek açıklanan şekilde genel muvazaa iddiasına ve BK.'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/43 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, söz konusu dava kapsamında 11/02/2022 tarihinde dava konusu çeklerin ödenmemesine dair tedbir kararı verildiğini, tüm bu nedenlerle icra dairesinin yetkisiz olması nedeni ile yetki itirazı ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması ve hacizlerin fekki gerektiğini yetki itirazının reddi halinde ise ihtiyati haciz talep edenin yetkili hamil olmaması ve müvekkilinin borcunun bulunmamasına ilişkin itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 8....
HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma imkanı getirilmiştir. 6100 sayılı Kanunun 394. Maddesi " İHTİYATİ TEDBİR KARARINA KARŞI İTİRAZ" başlığı altında; "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir....
Şöyle ki, 6100 sayılı HMK.nun 391/3. maddesinde ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurabileceği, 394/5. maddesinde de ihtiyati tedbirle ilgili yerel mahkemece itiraz üzerine tesis edilen karara karşı da yine kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş, aynı yasanın “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” başlıklı 341. maddesinin birinci fıkrasında da, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca, 361. maddesinde temyiz edilebilen kararlar, 362. madedesinde ise temyiz edilemeyen kararlar duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tek tek sayılmıştır. 361. maddede, ihtiyati tedbire ilişkin verilen kararların temyize konu edileceğine dair bir düzenlemeye yer verilmezken 362. maddenin birinci fıkrasının ( f ) bendinde geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararların açıkça temyiz edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
Şöyle ki, 6100 sayılı HMK.nun 391/3. maddesinde ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurabileceği, 394/5. maddesinde de ihtiyati tedbirle ilgili yerel mahkemece itiraz üzerine tesis edilen karara karşı da yine kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş, aynı yasanın “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” başlıklı 341. maddesinin birinci fıkrasında da, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca, 361. maddesinde temyiz edilebilen kararlar, 362. madedesinde ise temyiz edilemeyen kararlar duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tek tek sayılmıştır. 361. maddede, ihtiyati tedbire ilişkin verilen kararların temyize konu edileceğine dair bir düzenlemeye yer verilmezken 362. maddenin birinci fıkrasının ( f ) bendinde geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararların açıkça temyiz edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
