Bu nedenlerle tarafların istinaf istemler İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARINA İTİRAZ MAHİYETİNDE olduğundan,taraflar istinaf deseler dahi,hukuki vasıflandırma mahkemeye ait olduğundan İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARINA İTİRAZ HAKKINDA mürafaa duruşması açılıp (esas hakkında dava açılmış ise 6100 s.HMK.nun 397.m.si uyarınca ihtiyati tedbire itiraz hakkında asıl davanın açıldığı mahkemece karar verilmesi gerektiği de değerlendirilerek) taraflara mürafaa günü usulüne uygun olarak tebliğ edilip itiraz hakkında gerekceli arara kararı oluşturulduktan sonra İHTİYATİ TEDBİR ARA KARARINA İTİRAZ HAKKINDA mürafaa sonucu verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulur ise dosyanın Dairemize istinaf incelemesi için gönderilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Temyiz isteği sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı alacak isteminin güvence altına alınmasına yönelik ihtiyati tedbir talebi, mahkemece ihtiyati haciz olarak değerlendirilerek, koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara ilişkin olup, mahkemenin bu nitelendirmesine göre kararın temyiz incelemesi dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 4.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargılama sırasında 26.06.2015 tarihli ek karar ile; davacı ... vekilinin (17.03.2015 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin) talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı 427. maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı kararı uyarınca; nihai karar niteliğinde bulunmayan ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların temyizen inceleme olanağı bulunmamaktadır. Davacı vekilinin temyiz inceleme isteğinin bu nedenlerle REDDİNE, 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca ihtiyati tedbir kararına itirazın mahkemesince incelenmesi gerektiğinden ve bu yöndeki kararların temyizen inceleme olanağı bulunmadığından davalı ... vekilinin ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma imkanı getirilmiştir. 6100 sayılı Kanunun 394. Maddesi " İHTİYATİ TEDBİR KARARINA KARŞI İTİRAZ" başlığı altında; "(1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASINA İTİRAZ EDEN : TEDBİR KARARINAİTİRAZ EDEN : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik olarak verilen ara kararın süresi içinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına itiraz eden şirket vekili; müvekkili ile ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi arasında 29.03.2007 tarihli "düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi" imzalandığını ve müvekkili lehine bonolar düzenlendiğini, bu bonoların ödenmemesi üzerine, girişilen takibe, borçlu kooperatifin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili için Aksaray 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, mülkiyet hakkına dayalı olmayan, men'i müdahale ve kal isteğine ilişkin olup, istenilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın temyizine ilişkindir....
Karar tarihinden sonra hükmün kesinleşmesi tarihinden önce, davacı köy tüzel kişiliği tarafından taşınmaz üzerine davalı tarafından yapılan inşaatın durdurulmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş ve Mahkemece 2015/1 Değişik İş Kararı ile 09.02.2016 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı ...'un ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazları 16.03.2016 tarihli ek karar ile reddedilmiş ve iş bu ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı 427. maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı kararı uyarınca, nihai karar niteliğinde bulunmayan ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların temyizen inceleme olanağı bulunmadığından, davalı ...'un temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz edene iadesine, 03.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili gerekçeli istinaf dilekçesinde özetle; -Tedbir talebinin reddine dair kararının hukuka ve genel adalet ilkelerine aykırı olduğunu, tedbir kararı talebinin kabul edilmesi gerektiğini, beyanla istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir. 6100 Sayılı HMK nın 355. maddesine göre; Bölge Adliye Mahkemesi, ileri sürülen istinaf sebepleriyle bağlı inceleme yapar, kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 6100 Sayılı HMK 'nın 341. maddesinde, ara karar niteliğinde olsa dahi, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının reddi ile bu taleplerinin kabulü halinde itirazlar üzerine verilecek kararlar aleyhine istinaf kanun yoluna başvurulabileceği ifade edilmiştir. Davacı vekilince, "ihtiyati tedbir" talebinde bulunulmuştur. İhtiyati tedbir, HMK 389....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ Taraflar arasında görülen davada; Mahkeme tarafından verilen yukarıda tarih ve esas numarası yazılı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Raportör Üye ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
