İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemece 22/09/2021 tarihli tensip ara kararı ile "Davacı asilin davalı adına kayıtlı taşınır mallar yönünden ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ; dava dilekçesindeki belirtilen, Davalı adına kayıtlı 34 XX 752 plakalı Opel Marka Araç ve davalı adına kayıtlı 34 XX 191 plakalı Renault Marka araçlar üzerine ihtiyati tedbir şerhi uygulanmasına, harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, tedbir işlemlerinin uygulanması için dosyanın yazı işleri müdürlüğüne tevdiine," karar verildiği, Davalı vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilerek, araçlar üzerindeki ihtiyati tedbir şerhlerinin kaldırılması talebi üzerine, Mahkemece 15/11/2021 tarihli ara karar ile "İTİRAZIN KABULÜ ile, mahkememizin 22/09/2021 tarihli tensip kararı ile 34 XX 191 plakalı araç ile 34 XX 752 plakalı araç üzerine uygulunan ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA," karar verilmiştir....
Davanın konusu gereği tedbir konması gereklidir. Yine davalı vekili dairemizin 2022/148 E 206 K sayılı kararına emsal olarak dayanmış ise de söz konusu dosyada davacılar arsa sahipleri, ihtiyati tedbir talep eden, arsa sahiplerinin dava açtığı davalı kooperatiftir. Davalının ihtiyati tedbir talebinin reddi için hukuki yarar yokluğu nedeniyle ilk derece mahkemesinin verdiği ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı için yapılan istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Taşınmazın tapu kayıtlarının devrinin engellenmemesi halinde dava konusunun ortadan kalkması tehlikesi mevcuttur. Ancak davacı vekilinin taşınmazın başkalarına devrinin, üzerine ipotek, irtifak gibi yükümlülüklerin konulmaması amaçlı ve konulu olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi ise HMK 389. maddesi kapsamına uygun nitelikte değildir....
İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN ASIL DAVANIN DAVACISI / BİRLEŞEN DAVANIN DAVALISI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ ASIL DAVANIN DAVALISI / BİRLEŞEN DAVANIN DAVACISI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN : VEKİLİ KARŞI TARAF DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Şöyle ki, 6100 sayılı HMK.nun 391/3. maddesinde ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurabileceği, 394/5. maddesinde de ihtiyati tedbirle ilgili yerel mahkemece itiraz üzerine tesis edilen karara karşı da yine kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş, aynı yasanın “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” başlıklı 341. maddesinin birinci fıkrasında da, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca, 361. maddesinde temyiz edilebilen kararlar, 362. madedesinde ise temyiz edilemeyen kararlar duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tek tek sayılmıştır. 361. maddede, ihtiyati tedbire ilişkin verilen kararların temyize konu edileceğine dair bir düzenlemeye yer verilmezken 362. maddenin birinci fıkrasının (f ) bendinde geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararların açıkça temyiz edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir talebininin kabulüne ve itirazın reddine dair ara kararların kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklindedir....
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/102 Esas ve 07/04/2022 tarihli ara karar ile; "Davacının hükümsüzlüğü istenen ... tescil numaralı markanın 3.kişilere devrinin önlenmesine ilişkin tedbir talebinin, dosya kapsamı deliller ve davanın niteliğine göre takdiren teminatsız olarak kabulüne, sair tedbir taleplerinin bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra değerlendirilmesine" karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/102 Esas ve 10/05/2022 tarihli ara karar ile; "Dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları ve aldırılan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiğinden SMK 159 ve HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 200.000,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz teminat mektubu teminat karşılığı kabulüne" karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ: Davalı ......
İHTİYATİ TEDBİRKARARINA İTİRAZ EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. HMK'nun "İhtiyati Tedbirin Şartları" kenar başlıklı 389. maddesinde “(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır.” hükmü yer almaktadır....
İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZIN REDDİ KARARI: Mahkemece 05/10/2021 tarihli ek karar ile; Somut olayda, her ne kadar Mahkemece ... yönünden talebin yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiş ise de, ihtiyati haciz talep edenin itirazları değerlendirilmekle, imza itirazının her zaman ileri sürebileceği bu suretle, çekin yaklaşık ispat şartı yerine getirdiği kanaati ile ilk karardan rücu edilerek itirazın kabulüne, diğer taraftan ihtiyati hacze itirazın reddi taleplerinin, yaklaşık ispat şartı yerine getirildiğinden reddine karar verilmiş, kararı aleyhine ihtiyati haciz istenen ... vekili istinaf etmiştir....
