İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece; "HMK.nın 391 ve devamı maddeleri uyarınca dava açılmadan önce istenilen tedbire ilişkin olduğu ve ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yasada öngörülen şartların mevcut olduğu anlaşıldığından davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne" şeklinde karar verilmiştir....
Yetki sözleşmesi düzenlenen hallerde sözleşmeden ihtiyati tedbir taleplerin yetkili olarak belirlenen mahkemede ileri sürülmesi gerekir. Hal böyle olunca, 6100 sayılı HMK'nun 390. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir dava açılmadan önce esas hakkında görevli ve yetkili olan Ankara ili Asliye Hukuk Mahkemelerinden talep edilmesi gerekirken, yetkili olmayan mahkemeden ihtiyati tedbir talep edilmiş olması nedeniyle mahkemece verilen ihtiyati tedbire itirazın kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, karşı taraf vekilinin bu hususa yönelik istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir....
ALTINA ALINMASINA, 03.12.2019 tarihli bilirkişi raporunun karara eklenmesine,Diğer ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE, 4- Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen T8 Tic....
Davalı tarafça süresi içinde ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmemiştir. 17/01/2022 tarihli beyan dilekçesi ile 14/06/2022 tarihli celsede ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş, mahkemenin 14/06/2022 tarihli celsesinde ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-İhtiyati hacze itiraz eden karşı taraf/borçlu ... A.Ş. vekilinin istinaf itirazlarının KABULÜ İLE, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/49 D.İş Esas-2022/49 D.İş Karar sayılı dosyasındaki 03/03/2022 tarihli ek kararın HMK' nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, KALDIRILAN KARARIN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; a)İhtiyati hacze İTİRAZIN KABULÜ ile; borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine konulan İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINA, b)Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, c)İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, d)Karşı taraf /borçlu yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.405,00-TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep eden alacaklıdan alınarak, karşı taraf/borçlu ... AŞ.'...
İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz." HMK.nun 22.07.2020 tarih 7251 S.K./34. Maddesi ile değişik 341. Maddesine göre de; "ilk derece mahkemesinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara" karşı istinaf yasa yoluna başvurulabilir. Somut olayda, Denizli 6....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe konu alacağın takdiren %15'i kadar nakit teminat yatırıldığında veya bu değerde banka teminat mektubu ibraz edildiğinde icra veznesine yatırılacak borca ilişkin paranın alacaklıya ihtiyati tedbir yolu ile ödenmesinin engellenmesine, karar verilmiştir. Davalı vekili tedbire itiraz etmiştir. TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2021 tarihli 2019/700 Esas sayılı kararı ile; " İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2020/1959 esas, 2020/2031 karar sayılı kararından sonra dosyaya sunulan yetkisizlik kararı ve içeriğindeki gerekçe ile yetkisizlik kararındaki gerekçeye uygun iddianame ile Büyükçekmece 1....
İcra Müdürlüğünün 2019/43552 esas sayılı takibe konu alacağın takdiren %15'i kadar nakit teminat yatırıldığında veya bu değerde banka teminat mektubu ibraz edildiğinde icra veznesine yatırılacak borca ilişkin paranın alacaklıya ihtiyati tedbir yolu ile ödenmesinin engellenmesine, karar verilmiştir. Davalı vekili tedbire itiraz etmiştir. TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2021 tarihli 2019/700 Esas sayılı kararı ile; " İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 2020/1959 esas, 2020/2031 karar sayılı kararından sonra dosyaya sunulan yetkisizlik kararı ve içeriğindeki gerekçe ile yetkisizlik kararındaki gerekçeye uygun iddianame ile Büyükçekmece 1....
İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince tarihli ek karar ile itiraz eden vekilinin dilekçesinde belirtilen itirazların İİK m.265'te düzenlenen ihtiyati hacze itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle, itiraz edenin ihtiyati hacze itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden ....Tic. AŞ vekili istinaf dilekçesinde; müvekkil şirket açısından ihtiyati haciz kararının oluşmadığını, alacaklı şirket tarafından, çekin ödenmediği konusunda müvekkili şirkete bir bildirim yapılmadığını, çek üzerinde bulunan ödemeden men yasağı ve ihtiyati tedbir kararı nedeniyle çekin ibraz edildiği bankaca yanlış işlem yapılmış olmasının dikkate alınmadan ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İhtiyati tedbir kararının verilmesinden sonra, tedbir kararı henüz davalı kuruma ulaşmadan önce, tedbire konu kesinti işleminin davalı kurumca yapılmış olması göz önüne alındığında ise, yapılmış olan kesintinin davacıya iadesi yönünde verilecek ihtiyati tedbir kararı uyuşmazlığı esastan çözer mahiyette olacaktır. Uyuşmazlığı esastan çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez....
