haciz konulmasını, davalılar adına kayıtlı gayrimenkullerin üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalılar adına kayıtlı araçların ve diğer menkullerin tespiti ve tespit edilecek araçların ve diğer menkullerin üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalı adına kayıtlı ticari işletmelerin hesapları menkul ve gayrimenkulleri üzerine üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve etmiştir....
Buna göre; ilk derece mahkemesinin "teminatın gelir kaydının önlenmesi" yönündeki ihtiyati tedbir kararı ile buna ilişkin "itirazın reddi" konusundaki kararının yasaya uygun olmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, dairemizce; ilk derece mahkemesinin "ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi" yönündeki ara kararlarının kaldırılması ve dosyada araştırılacak başka bir husus bulunmamakla, işin aciliyetine binaen, HMK'nın 353/(1)-b/2. maddesi gereğince, "ihtiyati tedbir isteğinin reddi" yönünde yeniden hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile; 2- Aydın 2....
Buna göre; ilk derece mahkemesinin "teminatın gelir kaydının önlenmesi" yönündeki ihtiyati tedbir kararı ile buna ilişkin "itirazın reddi" konusundaki kararının yasaya uygun olmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, dairemizce; ilk derece mahkemesinin "ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi" yönündeki ara kararlarının kaldırılması ve dosyada araştırılacak başka bir husus bulunmamakla, işin aciliyetine binaen, HMK'nın 353/(1)-b/2. maddesi gereğince, "ihtiyati tedbir isteğinin reddi" yönünde yeniden hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile; 2- Aydın 2....
TEDBİRE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI: İtiraz üzerine açılan duruşmada, ilk derece mahkemesince özetle; "ihtiyati tedbir kararının dosya kapsamına ve bu aşamadaki delillere uygun olduğu, anılan madde kapsamında ihtiyati tedbir koşullarını taşıdığı öte yandan teminatın miktarının belirlenmesi hakimin takdirine bağlı olduğundan talep eden davalı vekillerinin ihtiyati tedbir kararına karşı itirazlarının ve ihtiyati tedbire ilişkin teminatın artırılması talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Büyük Motor Otom. Turz. vekili istinaf dilekçesinde özetle; "Taşınmazların dava dilekçesinde gösterilen 5.665.000 TL olduğu, kat be kat fazla olduğunu, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, ihtiyati tedbirin kaldırılması ya da teminatın artırılması gerektiğini" ifade ederek, ilk derece mahkemesi kararının ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, karar verilmesini istemiştir....
Buna göre; ilk derece mahkemesinin "teminatın gelir kaydının önlenmesi" yönündeki ihtiyati tedbir kararı ile buna ilişkin "itirazın reddi" konusundaki kararının yasaya uygun olmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, dairemizce; ilk derece mahkemesinin "ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi" yönündeki ara kararlarının kaldırılması ve dosyada araştırılacak başka bir husus bulunmamakla, işin aciliyetine binaen, HMK'nın 353/(1)-b/2. maddesi gereğince, "ihtiyati tedbir isteğinin reddi" yönünde yeniden hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile; 2- İzmir 14....
İstinafa konu husus, mahkemece teminatlı olarak verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin olup. 6100 sayılı IIMK'nın istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341 maddesi hükmüne göre ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başv urulabileceği hususu sınırlı olarak düzenlenmiş olup, ihtiyati tedbir/haciz kararlarında takdir edilen teminata ilişkin özel bir istinaf yolu da öngörülmediğinden tedbir kararına teminatsız olarak hükmedilmesi yönündeki karara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağından davacı tarafın istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 12.09.2022 günlü ara karar ile; davalı vekilinin İtirazın reddine, ihtiyati haczin devamına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, mahkemece tensip ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin ihtiyati haciz olarak değerlendirilerek müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi ve manevi tazminat davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece 26.04.2022 günlü tensip ara kararı ile davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3....
Dava konusu bir işlemin yürütmesinin durdurulması talebinin o işlemin iptali talebinden geride kalır." yönündeki açıklamalar ile ve dava dilekçesindeki ihtiyati tedbirin neden gerektiği hakkındaki açıklamalara benzer açıklamalar ile Ankara 4. İş Mahkemesi’nin 18.05.2022 tarihli ve 2022/215 e. sayılı ihtiyati tedbir talebimizin reddine ilişkin ara kararına karşı itirazlarının kabulünü ve dava konusu işlemlerin ihtiyati tedbir kararı konularak yürütmesinin durdurulmasını istemiştir. DAİREMİZCE YAPILAN İNCELEME VE GEREKÇE: Dairemiz tarafından kamu düzenine ilişkin hususlar ve istinaf nedenleri ile bağlı olarak inceleme yapılmıştır. Uyuşmazlık konusu, Mahkeme'nin yukarıda bahsi geçen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının yerinde olup olmadığıdır....
"İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklindedir. HMK’ nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, genel bir ihtiyatî tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir....
Esas sayılı takip dosyasının iş bu dava tarihi olan 31/10/2022 tarihinden sonra açılmış olması halinde İİK 'nın 72/2 maddesi uyarınca TAKİBİN DURDURULMASINA, -Davalı tarafça ihtiyati haciz kararı alınması halinde, ihtiyati haciz işlemlerinin durdurulmasına, -Davalı tarafça çeklerin tahsili için ibraz edilmesi halinde, muhatap banka tarafından davalıya ödenmemesine, 2-)Davacıdan % 15 oranında (24.000,00-TL) nakdi yada kesin ve süresiz teminat mektubu alınmasına." karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili 19/12/2022 tarihli dilekçesinde ; 17.11.2022 ve 28.11.2022 tarili ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2023 tarih ve 2022/843 Esas sayılı ara kararıyla; "Dava, ......
