C) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: İhtiyati tedbir kararına karşı süresinde itiraz dilekçesi sunan davalı DEDAŞ vekili itirazında; kaçak tespit ve tahakkukunun EPTHY'ne uygun olduğunu, tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hukuki dinlenme hakları ihlal edilerek yokluklarında verilen ihtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, davacının tedbir kararından sonra da kaçak kullanmaya devam etmesi ihtimalinde dahi koruma getircek şekilde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararı ile birlikte kaçak kullanımın önünün açılacağını, belirterek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı vekilinin 15/12/2022 tarihli dilekçesi ile Mahkemenin 02/12/2022 ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiş, Mahkemece 13/12/2022 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin itirazının murafaalı olarak değerlendirilmesine karar vermiş 12/01/2023 tarihli murafa duruşmasında davalı vekilinin İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZININ REDDİNE karar verilmiştir. İşbu karara karşı davalı Belediye vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 18.06.2020 tarih ve 7247 sayılı kanunla eklenen 5366 sayılı Kanun Geçici 1. Madde hükmü uyarınca açılan Tapu İptali ve Tescil davasıdır....
Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; Davalı tarafça tedbiren elektriğin açılması ve dava kesinleşinceye kadar kesilmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, Mahkemece 06/09/2022 tarihli ara karar ile talebin reddine karar verildiği ve bu kararın istinaf edildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nun 341/1 maddesinde, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." denmiştir....
Davacı, dava dilekçesi ile dava konusu para alacağının ileride tahsilinin güvence altına alınması için davalıya ait olan 34 XX 956 plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir. Mahkeme 09/06/2020 tarihli gerekçeli ara kararıyla işbu ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar vermiştir. İhtiyati tedbir kararına vaki itiraz üzerine duruşmalı olarak verdiği 15/04/2021 tarihli celsedeki (3) nolu kısa ara kararla da , davalı vekilinin işbu ihtiyati tedbir kararına vaki itirazının kabulüne (tedbir konulan aracın dava/uyuşmazlık konusu olmadığı ve talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçeleriyle),daha önce verilmiş ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar vermiştir.İşbu kısa ara karar yönünden mahkeme ayrıca gerekçeli olarak 15/04/2021 tarihli ara karar da yazmıştır....
Buna göre; ilk derece mahkemesinin "teminatın gelir kaydının önlenmesi" yönündeki ihtiyati tedbir kararı ile buna ilişkin "itirazın reddi" konusundaki kararının yasaya uygun olmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, dairemizce; ilk derece mahkemesinin "ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi" yönündeki ara kararlarının kaldırılması ve dosyada araştırılacak başka bir husus bulunmamakla, işin aciliyetine binaen, HMK'nın 353/(1)-b/2. maddesi gereğince, "ihtiyati tedbir isteğinin reddi" yönünde yeniden hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile; 2- Aydın 2....
Buna göre; ilk derece mahkemesinin "teminatın gelir kaydının önlenmesi" yönündeki ihtiyati tedbir kararı ile buna ilişkin "itirazın reddi" konusundaki kararının yasaya uygun olmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, dairemizce; ilk derece mahkemesinin "ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi" yönündeki ara kararlarının kaldırılması ve dosyada araştırılacak başka bir husus bulunmamakla, işin aciliyetine binaen, HMK'nın 353/(1)-b/2. maddesi gereğince, "ihtiyati tedbir isteğinin reddi" yönünde yeniden hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile; 2- Aydın 2....
Buna göre; ilk derece mahkemesinin "teminatın gelir kaydının önlenmesi" yönündeki ihtiyati tedbir kararı ile buna ilişkin "itirazın reddi" konusundaki kararının yasaya uygun olmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, dairemizce; ilk derece mahkemesinin "ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi" yönündeki ara kararlarının kaldırılması ve dosyada araştırılacak başka bir husus bulunmamakla, işin aciliyetine binaen, HMK'nın 353/(1)-b/2. maddesi gereğince, "ihtiyati tedbir isteğinin reddi" yönünde yeniden hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile; 2- İzmir 14....
TEDBİRE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI: İtiraz üzerine açılan duruşmada, ilk derece mahkemesince özetle; "ihtiyati tedbir kararının dosya kapsamına ve bu aşamadaki delillere uygun olduğu, anılan madde kapsamında ihtiyati tedbir koşullarını taşıdığı öte yandan teminatın miktarının belirlenmesi hakimin takdirine bağlı olduğundan talep eden davalı vekillerinin ihtiyati tedbir kararına karşı itirazlarının ve ihtiyati tedbire ilişkin teminatın artırılması talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Büyük Motor Otom. Turz. vekili istinaf dilekçesinde özetle; "Taşınmazların dava dilekçesinde gösterilen 5.665.000 TL olduğu, kat be kat fazla olduğunu, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, ihtiyati tedbirin kaldırılması ya da teminatın artırılması gerektiğini" ifade ederek, ilk derece mahkemesi kararının ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, karar verilmesini istemiştir....
haciz konulmasını, davalılar adına kayıtlı gayrimenkullerin üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalılar adına kayıtlı araçların ve diğer menkullerin tespiti ve tespit edilecek araçların ve diğer menkullerin üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalı adına kayıtlı ticari işletmelerin hesapları menkul ve gayrimenkulleri üzerine üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve etmiştir....
Dava konusu bir işlemin yürütmesinin durdurulması talebinin o işlemin iptali talebinden geride kalır." yönündeki açıklamalar ile ve dava dilekçesindeki ihtiyati tedbirin neden gerektiği hakkındaki açıklamalara benzer açıklamalar ile Ankara 4. İş Mahkemesi’nin 18.05.2022 tarihli ve 2022/215 e. sayılı ihtiyati tedbir talebimizin reddine ilişkin ara kararına karşı itirazlarının kabulünü ve dava konusu işlemlerin ihtiyati tedbir kararı konularak yürütmesinin durdurulmasını istemiştir. DAİREMİZCE YAPILAN İNCELEME VE GEREKÇE: Dairemiz tarafından kamu düzenine ilişkin hususlar ve istinaf nedenleri ile bağlı olarak inceleme yapılmıştır. Uyuşmazlık konusu, Mahkeme'nin yukarıda bahsi geçen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının yerinde olup olmadığıdır....
