WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ Taraflar arasındaki davadan dolayı Ayvalık Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 28.07.2009 gün ve 45-467 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Daha önce yerel mahkemece tesis edilen kararın temyizi üzerine,Dairece duruşmalı olarak temyiz incelemesi yapılarak 6.12.2011 tarihinde 2011/12809 esas ve 12324 sayılı karar ile yerel mahkeme kararı bozulmuş, ve mahkemece 20.12.2012 tarihinde bozma kararına uyulmak suretiyle orada belirtilen şekilde araştırma yapılmasına karar verilmiş olup, işin esası bakımından bir karar verilmemiştir. Ne var ki, davacı ......

    F)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Davacı, hakkında düzenlenen kaçak tahakkuk faturası nedeniyle menfi tespit isteminde bulunarak, dava boyunca elektrik enerjisi verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebi teminat mukabilinde kabul edilmekle; davalının anılan bu ara karara itirazının reddi üzerine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalının istinafı, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir....

    Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1. maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Aynı Kanun'un 390/3. maddesine göre, tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir talebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Diğer taraftan 391/3. maddesi düzenlemesine göre de, ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde ve aynı Yasanın 394/5. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir....

    İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili dilekçesinde özetle: "yaklaşık ispat koşulları ve ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, ayrıca teminatın düşük belirlendiğini" ifade ederek, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi" kararının davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali, tescil ile ihtiyati tedbir isteğini içermektedir. Esasa ilişkin uyuşmazlık; kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince tapu iptali ve tescil koşullarının oluşup oluşmadığı hakkındadır. Geçici hukuki korumaya ilişkin uyuşmazlık ise; "mahkemece verilen ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi kararının esasa ilişkin uyuşmazlık ve taraflarca sunulan deliller çerçevesinde HMK.'nın 389 ve İİK.'...

    Bu yasal düzenlemeye ve yukarıdaki açıklamalara göre ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu hakkında verilmesi mümkün olup, davanın konusunu oluşturmayan hususların anılan madde kapsamında ihtiyati tedbir kararına konu olması mümkün değildir. İhtiyati haciz ise İİK'nun 281/2 maddesinde ayrıca ve açıkça düzenlenmiştir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından kararı ile; somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacı vekilinin davalı taraf ile yapmış olduğu kiralama işinin durdurulmasının ve davacı aleyhine ihalelerden yasaklanma ve teminat mektuplarının nakte çevrilmemesine dair ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüş ise de; davanın alacak davası olduğu ve tedbir talep edilen hususlara ilişkin dosya arasındaki bilgi ve belgeler neticesindeki yaklaşık ispat koşullarının sağlanamadığı anlaşılmakla; ihtiyati Tedbir Konulması talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiş "1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur. Davacı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir....

      Mahkemece ihtiyati tedbir talebi teminat mukabilinde kabul edilmekle; davalının anılan bu ara karara itirazının reddi üzerine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalının istinafı, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....

      Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, takdiren 10.000,00 TL teminat karşılığında, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... ibareli marka tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise, 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına" karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde; davacının işbu davasını süresi içerisinde açmadığını, davacı şirketin kullanmamaya bağlı markanın iptalini isteme hakkı oluşmamışken açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkilin kanunla koruma altına alınmış markası üzerindeki tasarruf hakkını kısıtlayacak nitelikteki bir tedbir kararının koyulmasının hukuka aykırı olduğunu, mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: Mahkemece 17/09/2021 tarihli ara karar ile; "Geçici hukuki korumaların bir türü olan ihtiyati tedbirin şartları 6100 sayılı HMK'nın 389....

        Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, takdiren 10.000,00 TL teminat karşılığında, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen 2015/23955 ibareli marka tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise, 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına" karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde; davacının işbu davasını süresi içerisinde açmadığını, davacı şirketin kullanmamaya bağlı markanın iptalini isteme hakkı oluşmamışken açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkilin kanunla koruma altına alınmış markası üzerindeki tasarruf hakkını kısıtlayacak nitelikteki bir tedbir kararının koyulmasının hukuka aykırı olduğunu, mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: Mahkemece 17/09/2021 tarihli ara karar ile; "Geçici hukuki korumaların bir türü olan ihtiyati tedbirin şartları 6100 sayılı HMK'nın 389....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; “11/08/2022 tarihli ara karar ile; “İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacının tedavisi için gerekli Atezolizumab etken maddeli "TECENTRİQ" isimli ilacın dava sonuna kadar bedelinin herhangi bir kesinti yapılmaksızın T3 tarafından karşılanmasına ve ilacın ithali için gerekli ödemenin doğrudan ithale yetkili Türkiye Eczacılar Birliği Yurt Dışından İlaç Temin Birimine yapılmasına” karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine, 07/10/2022 tarihli ara karar ile: "İhtiyati tedbir talebinin kabulüne yapılan İTİRAZIN REDDİNE," 15/11/2022 tarihli duruşma ara karar ile; "davacı asilin vefat ettiği anlaşıldığından, verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına," karar verilmiştir....

        UYAP Entegrasyonu