Dava dışı HSBC Bankası vekilinin, 14.06.2019 tarihinde, ihtiyati tedbir kararına itiraz etmesi üzerine, ilk derece mahkemesi 09.06.2010 tarihli ara kararı ile dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde “itirazın reddine” hükmetmiş, banka vekili tarafından ilk derece mahkemesinin “itirazın reddine” dair ara kararının istinaf edilmesi üzerine, Dairemizin 01.10.2020 tarih, 2020/413 Esas ve 2020/337 Karar sayılı ilamı ile “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 394. maddesinde belirtilen şekilde itirazın incelenmediği gerekçesiyle, istinaf talebinin kabulüne ve ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına” hükmedilmiştir. İlk derece mahkemesince duruşma açılarak, banka vekilinin ihtiyati tedbire yönelik itirazı incelenmiş ve 09.02.2021 tarihli ara kararı ile “itirazın reddine” karar verilmiştir....
alan taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil edeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
numaralı aboneliğin ELEKTRİĞİNİN KESİLMEMESİ YÖNÜNDE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE,2-İhtiyati tedbir talep eden vekilinin ÇKS destek ödemelerine bloke konulmaması veya blokelerin kaldırılması yönündeki tedbir talebinin REDDİNE, " yönünde karar verildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine, mahkemece itirazın 17/04/2024 tarihinde duruşmalı olarak değerlendirilerek (aynı tarihli gerekçeli ara karar) "1-Talep eden vekilinin ihtiyati tedbir kararına teminat yönünden yapmış olduğu itirazın KABULÜNE, kaçak tahakkuk bedeli olan 78.662,53 TL 'nin % 20'si oranında (15.732,50 TL) teminat yatırılması ve.... tesisat numaralı aboneliğe ait güncel elektrik faturalarının ödenmesi ve bu durumun davalının denetiminde gerçekleşmesi şartıyla .. tesisat numaralı aboneliğin ELEKTRİĞİNİN KESİLMEMESİ YÖNÜNDE İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE,2-Aleyhine tedbir kararı verilen ... vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazın REDDİNE" karar verildiği ve anılan ret kararına karşı davalı vekilince...
Mahkememizce yapılan duruşma sırasında, davacı tarafın ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını istediği internet haber yayınında kullanılan ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu noktasında yaklaşık ispat koşulunun sağlandığının anlaşıldığı ve mahkememiz kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbire itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde belirtilen gerekçeler ile Davalı tarafından Mahkememizin 13/04/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine, dair ara karar verilmiştir....
zarara uğrattığını, kayyım atanmasından önce kolaylıkla kredi sağlayabilen şirketin bu karardan sonra kredi sağlamayamadığıni, bankanın teminat mektubunu tamamen kapattığını iddia ederek, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair 06.07.2023 tarihli ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbire itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; A-Davalı vekilinin, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararına yapılan itiraz neticesinde verilen, ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Kayseri 7....
A.Ş. vekili, tarafların markaları arasında benzerlik bulunmadığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını, teminat alınmamasının hukuka aykırı olduğunu savunarak, ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir....
Buna göre davalı vekilin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanunun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kabulüne, ilk derece mahkemesinin itirazın reddi yolundaki ara kararının kaldırılmasına, itirazın esası hakkında yeniden karar verilmesine,davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının kısmen kabulüyle ihtiyati tedbirin .... TL teminat mukabilinde devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanunun 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kabulüne,mahkemenin itirazın reddi yolundaki ,ara kararının kaldırılmasına, itirazın esası hakkında yeniden karar verilmesine, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının kısmen kabulüyle ihtiyati tedbirin .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İhtiyati tedbir kararına itiraz eden ... vekili tarafından, aleyhine ihtiyati tedbir istenen ... aleyhine 07.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine; ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair verilen 11.12.2012 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi itiraz eden vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Maddesi ile dava konusu taşınmazların tapu kaydına 20.000,00 TL teminat karşılığı ihtiyati tedbir şerhi konulmasına" karar verilmiş, davalı tarafça ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın duruşmalı değerlendirilmesine karar verilerek, tedbir kararına itirazın reddine karar verilmiştir. HMK madde 389/1 "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme nedeniyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü amirdir. HMK madde 390/3 " Tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır" hükmü düzenlenmiştir....
