Maddesi gereğince uyuşmazlık konusu pay hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılığın bulunmadığı, ihtiyati tedbirin mahiyetine göre HMK’nın 392.maddesi uyarınca teminatın belirlenebileceği, anılan hüküm uyarınca teminat alınmadan dahi ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, davalı vekilinin diğer itirazları yönünden istinafa konu ara kararın esasa ilişkin hüküm niteliğinde bulunmadığı görülmekle ilk derece mahkemesince tedbir talebinin kabulüne ve tedbir kararına vaki itirazın reddine dair karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1- b/1 maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....
HMK'nın 397/2. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceğine; İhtiyati tedbir kararından sonraki döneme ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi halinde davalı TEDAŞ'ın elektriği kesme hakkının da baki olmasına göre, yerel mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın reddine dair kararı, usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddi dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut dosya incelendiğinde yerleşmiş uygulama, dosyaya celp edilen bilgi ve belgeler, taraflar ve murisin UYAP sisteminde yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırması, Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/891 Esas sayılı dosyasının içeriği ile bu dosyada verilen kararın kesinleşmesi nedeniyle dosyadan verilen ihtiyati tedbir kararının kanunen kendiliğinden ortadan kalkması da nazara alınarak herhangi bir hak kaybına mahal vermemek adına davalı tarafın ihtiyati tedbir kararına yaptığı itirazın bu aşamada reddine karar verilmiş; -İhtiyati tedbir kararına itirazın REDDİNE, " karar vermiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde dava değeri bildirmemiştir....
Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir. Yerel Mahkemece 18/02/2022 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair karara karşı davalının itirazı üzerine 13/04/2022 tarihli ara kararla ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş olup iş bu hüküm ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafça istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir isteyen: ... AVM Gıda Oto Kirl. Turz. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile ihtiyati tedbir kararına itiraz edenler: 1) ... Bankası AŞ. vek. Av. ... 2) ... aralarındaki ihtiyati tedbir kararına itirazı hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.12.2013 gün ve 2013/392 E. Sayılı hükmün ihtiyati tedbir kararına itiraz edenlerden ... Bankası AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
Bu nedenle mahkemenin şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddetmesi gerekirken ihtiyati tedbiri kısmen kabul etmesi yerinde görülmemiştir. Bu nedenle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile şartları oluşmadığına karar verilen ihtiyati tedbirin kısmen kabulüne yönelik kararının ve bu karara yapılan itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilerek dairemizce yeniden hüküm tesisi yoluna gidilerek ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalının istinaf talebinin KABULÜNE, Bakırköy 1....
nun 389.maddesindeki yaklaşık ispat kuralları gerçekleşmeden verilen tedbir kararının yerinde olmadığı anlaşılmakla davalının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek ilk derece mahkemesince verilen tedbir kararının ve tedbire karşı yapılan itirazın reddine dair ara kararların kaldırılarak dairemizce yeniden hüküm tesisi yoluna gidilmiş ve tedbir talebinin reddine dair karar verilere aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalının istinaf başvurusunun KABULÜNE, İstanbul Anadolu 13....
nın itirazının süresinde olmadığı, buna rağmen mahkemenin itirazı inceleyerek ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verildiği, itirazın reddine ilişkin ara kararın yine istinaf incelemesi neticesinde Dairemizin 2022/515 esas, 2022/877 karar sayılı 09/06/2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin itirazın reddi kararının kaldırılarak itirazın kabulüne karar verilerek ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığını, gerek ilk derece mahkemesinin gerekse istinaf mahkemesince süresinde ihtiyati tedbir kararına itiraz olmadığı halde itirazın incelenerek hak kaybına neden olduğunu ileri sürerek yinelenen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 06/10/2022 tarihli ara kararın kaldırılmasına ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir....
Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararına yönelik istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Bucak 2....
İhtiyati tedbir kararına itiraz eden T3 vekili mahkememize vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yasanın aradığı şartlar dosyada gerçekleşmediğini, sadece ihtiyati tedbir talep dilekçesinde ileri sürülen hususlar doğrultusunda tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğunu, HMK 389.maddesi ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için aranan şartlar iş bu davada oluşmadığını, dava sonucunda elde edilebilecek bir sonuca tedbir kararı ile ulaşılması hukuka aykırı olduğunu, Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu, bu nedenle verilen ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
