İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2020 tarihli ara karar NUMARASI : 2020/5 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : Davacı vekili tarafından açılan ihtiyati tedbir istemli davada, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine dair İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Üye Hakim Selviye Çakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. HMK'nun "İhtiyati Tedbirin Şartları" kenar başlıklı 389. maddesinde “(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır.” hükmü yer almaktadır....
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını, dava neticesi ile varılacak sonuca ihtiyati tedbir kararı ile ulaşılamayacağını, bu nedenle kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek tedbir kararının kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. GEREKÇE Talep, ilk derece mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddine ilişkin verilen kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf başvuru sebepleri ile kamu düzeni çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; İlk derece mahkemesince 07.03.2022 tarihinde ihtiyati tedbir kararının kabulüne karar verildiği, davalı Kurum vekili tarafından verilen karara itiraz edildiği, mahkemece itirazın reddine karar verildiği ve davalı Kurum vekili tarafından itirazın reddine ilişkin kararın süresinde istinaf edildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, İİK'nun 68/a-son maddesi ve İİK'nun 169/a-7. maddesi gereğince tedbir talebinin kabulüne, .... İcra Dairesi'nin 2012/9858 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Tedbir kararına davalı vekilince itiraz edilmiş ise de, itirazın reddine karar verilmiştir. Tedbir kararına itirazın reddine dair kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Temlik alınan banka alacağına dayanılarak açılmış bulunan alacak davasında ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine, ön inceleme duruşma tutanağı ile tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, ancak ayrı bir gerekçeli karar yazılmamıştır. 6100 sayılı HMK'nun 394/5. maddesi uyarınca, karşı taraf kendisi dinlenmeden (yokluğunda) verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edebilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/81 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali(İhtiyati Tedbir) KARAR : Davacı vekili tarafından açılan Kurum İşleminin İptali (İhtiyati Tedbir) istemli davada, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı; davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve Üye Hakim Selviye Çakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/32 D.İş dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiği, asıl dava açıldıktan sonra ihtiyati tedbir kararına itirazın asıl davanın açıldığı İstanbul 33. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce değerlendirildiği ve ihtiyati tedbire itirazın reddine dair karar verildiği, söz konusu kararın davalı SGK tarafından istinaf edildiği görülmüştür. İstanbul 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/32 D.İş numaralı dosyasında; %20 teminatla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına davalı SGK tarafından yapılan itiraz İstanbul 33. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/373 Esas sayılı dosyasında değerlendirilmiştir. Yapılan duruşma sonucunda; HMK m.389 vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbir şartlarının bulunduğundan itirazın reddine dair karar verilmiştir. İstanbul 33....
un cirosunun olmadığı; ibrazdan sonra da çekleri temlik aldığına dair belge bulunmadığı anlaşılmakla bu haliyle ihtiyati tedbir için gerekli olan yaklaşık ispat şartının sağlandığı ve ihtiyatı tedbir şartlarının sağlandığı anlaşılmakla..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davalı şirket yetkilisi sıfatıyla ... istinaf başvurusunda bulunmuştur....
D) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİNE DAİR İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesi, 07/12/2021 tarihli gerekçeli ara kararıyla davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar vermiştir....
Dava dilekçesi, tensip zaptı ve 16/12/2020 tarihli ara kararın davalı kuruma 09.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, Davalı Kurum vekili 18.12.2020 tarihli cevap dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine, (ara karar tebliğinden önce) İlk Derece Mahkemesi 05/05/2021 tarihli ön inceleme duruşma yapılarak ihtiyati tedbire itirazı reddetmiş, 17.05.2021 tarihli ara karar ile; "davanın niteliğine, davacı tarafın bu konuda öncelikli hukuki yararına, itiraz sebeplerine ve dosya kapsamına nazaran ihtiyati tedbir kararına itirazın yerinde olmadığı sonucuna varıldığından reddine itirazın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ İhtiyati tedbir isteminin kabulüne dair karara karşı yapılan itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İhtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik olarak verilen mahkeme kararı, ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Hukuk Bölümü İçtihadı Birleştirme Kurulunun 21.02.2014 gün ve 2013/1 E.- 2014/1 K. sayılı kararı ile; ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi veya bu talebin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verilmiştir....
