İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili itirazın reddine dair 26/10/2022 tarihli ara karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili itirazın reddine dair 26/10/2022 tarihli ara karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, dava konusu sermaye azaltımı kararı alındığında müvekkilinin şirket ortağı olmadığını, bu nedenle alınan kararlardan bir sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
Mahkemece, İİK'nun 68/a-son maddesi ve İİK'nun 169/a-7. maddesi gereğince tedbir talebinin kabulüne, .... İcra Dairesi'nin 2012/9858 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Tedbir kararına davalı vekilince itiraz edilmiş ise de, itirazın reddine karar verilmiştir. Tedbir kararına itirazın reddine dair kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Temlik alınan banka alacağına dayanılarak açılmış bulunan alacak davasında ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine, ön inceleme duruşma tutanağı ile tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiş, ancak ayrı bir gerekçeli karar yazılmamıştır. 6100 sayılı HMK'nun 394/5. maddesi uyarınca, karşı taraf kendisi dinlenmeden (yokluğunda) verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edebilir. İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir....
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını, dava neticesi ile varılacak sonuca ihtiyati tedbir kararı ile ulaşılamayacağını, bu nedenle kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek tedbir kararının kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. GEREKÇE Talep, ilk derece mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddine ilişkin verilen kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf başvuru sebepleri ile kamu düzeni çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; İlk derece mahkemesince 07.03.2022 tarihinde ihtiyati tedbir kararının kabulüne karar verildiği, davalı Kurum vekili tarafından verilen karara itiraz edildiği, mahkemece itirazın reddine karar verildiği ve davalı Kurum vekili tarafından itirazın reddine ilişkin kararın süresinde istinaf edildiği anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/81 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali(İhtiyati Tedbir) KARAR : Davacı vekili tarafından açılan Kurum İşleminin İptali (İhtiyati Tedbir) istemli davada, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı; davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve Üye Hakim Selviye Çakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/32 D.İş dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiği, asıl dava açıldıktan sonra ihtiyati tedbir kararına itirazın asıl davanın açıldığı İstanbul 33. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce değerlendirildiği ve ihtiyati tedbire itirazın reddine dair karar verildiği, söz konusu kararın davalı SGK tarafından istinaf edildiği görülmüştür. İstanbul 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/32 D.İş numaralı dosyasında; %20 teminatla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına davalı SGK tarafından yapılan itiraz İstanbul 33. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/373 Esas sayılı dosyasında değerlendirilmiştir. Yapılan duruşma sonucunda; HMK m.389 vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbir şartlarının bulunduğundan itirazın reddine dair karar verilmiştir. İstanbul 33....
D) İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİNE DAİR İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İlk derece mahkemesi, 07/12/2021 tarihli gerekçeli ara kararıyla davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar vermiştir....
un cirosunun olmadığı; ibrazdan sonra da çekleri temlik aldığına dair belge bulunmadığı anlaşılmakla bu haliyle ihtiyati tedbir için gerekli olan yaklaşık ispat şartının sağlandığı ve ihtiyatı tedbir şartlarının sağlandığı anlaşılmakla..." gerekçesiyle, ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davalı şirket yetkilisi sıfatıyla ... istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Dava dilekçesi, tensip zaptı ve 16/12/2020 tarihli ara kararın davalı kuruma 09.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, Davalı Kurum vekili 18.12.2020 tarihli cevap dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararına itirazı üzerine, (ara karar tebliğinden önce) İlk Derece Mahkemesi 05/05/2021 tarihli ön inceleme duruşma yapılarak ihtiyati tedbire itirazı reddetmiş, 17.05.2021 tarihli ara karar ile; "davanın niteliğine, davacı tarafın bu konuda öncelikli hukuki yararına, itiraz sebeplerine ve dosya kapsamına nazaran ihtiyati tedbir kararına itirazın yerinde olmadığı sonucuna varıldığından reddine itirazın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ İhtiyati tedbir isteminin kabulüne dair karara karşı yapılan itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İhtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik olarak verilen mahkeme kararı, ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay Hukuk Bölümü İçtihadı Birleştirme Kurulunun 21.02.2014 gün ve 2013/1 E.- 2014/1 K. sayılı kararı ile; ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi veya bu talebin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verilmiştir....
Dava dışı HSBC Bankası vekilinin, 14.06.2019 tarihinde, ihtiyati tedbir kararına itiraz etmesi üzerine, ilk derece mahkemesi 09.06.2010 tarihli ara kararı ile dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde “itirazın reddine” hükmetmiş, banka vekili tarafından ilk derece mahkemesinin “itirazın reddine” dair ara kararının istinaf edilmesi üzerine, Dairemizin 01.10.2020 tarih, 2020/413 Esas ve 2020/337 Karar sayılı ilamı ile “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 394. maddesinde belirtilen şekilde itirazın incelenmediği gerekçesiyle, istinaf talebinin kabulüne ve ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına” hükmedilmiştir. İlk derece mahkemesince duruşma açılarak, banka vekilinin ihtiyati tedbire yönelik itirazı incelenmiş ve 09.02.2021 tarihli ara kararı ile “itirazın reddine” karar verilmiştir....
