"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Talepte bulunan davalı ... tarafından, davacı ... aleyhine 30/07/2012 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine dair verilen .../.../2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlalinin durdurulması, önlenmesi ve men'i istemine ilişkin olup; davalı ... ihtiyati tedbirin kaldırılmasını istemiş, mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Davalıların itirazı üzerine ilk derece mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme sonucu; "…dava konusu taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğu, davacının taşınmazı haricen satın aldığına ilişkin belge sunamadığı, yaklaşık ispat şartları oluşmadığından ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın kabulüne…" karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesinin 20.02.2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile dava konusu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı taraf Şirket vekili, somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, yaklaşık ispatın sağlanmadığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca dava konusu 2021/118198 sayılı markanın dava sürecinde el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı gerekçesiyle karşı taraf Şirket vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Tedbir kararına ilişkin verilen kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 2- Mahkemece itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılması gerektiği, 3- Tedbir kararının kaldırılması gerektiği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir kararının kaldırılmasına ve talep doğrultusunda itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
Taraflar arasındaki davada verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddi kararına yönelik; Davalı kurum vekili; haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin itirazen reddine dair verilen kararın istinaf incelemesinden geçerek yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep; taraflar arasında görülmekte olan davada verilen ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddi kararının kaldırılması istemidir. Dosyadaki yazılara,hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Taraflar arasındaki davada verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddi kararına yönelik; Davalı kurum vekili; haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin itirazen reddine dair verilen kararın istinaf incelemesinden geçerek yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep; taraflar arasında görülmekte olan davada verilen ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddi kararının kaldırılması istemidir. Dosyadaki yazılara,hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir isteyen: ... AVM Gıda Oto Kirl. Turz. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile ihtiyati tedbir kararına itiraz edenler: 1) ... Bankası AŞ. vek. Av. ... 2) ... aralarındaki ihtiyati tedbir kararına itirazı hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.12.2013 gün ve 2013/392 E. Sayılı hükmün ihtiyati tedbir kararına itiraz edenlerden ... Bankası AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir....
tarafından karşılanmasına " karar verilmiş, Davalı SGK vekili tarafından 20/06/2023 tarihli dilekçe ile ara karara itiraz edilmiş, Mahkemece 05/07/2023 tarihli celsede davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek 05/07/2023 tarihli ara karar yazılmıştır....
HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. HMK'nun "İhtiyati Tedbirin Şartları" kenar başlıklı 389. maddesinde “(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. (2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır.” hükmü yer almaktadır....
Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3. Maddesine göre mahkeme ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı vermesi veya istemin reddine karar vermesi hallerinde kararında hukuksal gerekçe göstermek zorundadır....
