"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın bozma kararına uyularak yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir . İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararı verilmeden önce açılan menfi tespit davasında verilen ihtiyati tadbir kararı ile icra takibinin durdurulduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Dahili davalı T28 vekili İDM'nin 28/09/2020 tarihli ihtiyati tedbire itirazın karar gerekçelerine ve teminat karşılığında ihtiyati tedbir verilmiş olmasına binaen bu aşamada reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 10/10/2022 TARİHLİ ARA KARARI: İlk Derece Mahkemesince; ihtiyati tedbir talep edenin sunduğu fatura örnekleri ve diğer belgelerin incelenmesinde ihtiyati tedbir istemekte haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat ettiği ve İİK m.72 uyarınca icrayı durdurmanın şartları da gerçekleştiğinden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektirir bir durum bulunmamakla ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına yönelik yapılan itirazın itirazın reddine karar verilmiştir....
Buna göre tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi ve davalı tarafça yapılan itirazın da reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına davalının yapmış olduğu itirazın reddine dair vermiş olduğu 08/07/2021 tarihli kararının kaldırılmasına, dosya kapsamı itibariyle belirlenen eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HMK 353/1- b2- hükmü gereğince, davalı vekilinin tedbire itirazının kabulü ile davalı aleyhine verilen 10/06/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/407 Esas sayılı dosyasında 06.10.2021 tarihinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmiş olup söz konusu mahkemenin ara kararının dilekçe ekinde sunulduğunu bu nedenle davada niteliği gereği teminatsız tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığını belirterek ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. Mahkemece yapılan duruşma sonunda 19/04/2022 tarihinde ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş, iş bu kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizin 11/10/2022 tarih 2022/2000- 151 E.K....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.11.2019 tarih ve 2019/84 E. sayılı dosyasında ihtiyati tedbir istemine yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararının davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, davalılar vekillerinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi'nce verilen 03.06.2020 tarih ve 2019/971 E.-2020/884 K.sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz edilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin verilen 15.09.2020 tarihli ek kararın ve 24.06.2020 tarihli tavzih kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı-birleşen dosyalar davacısı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Mahkemece itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılması gerektiği, 2- Tedbirin reddine karar verilmesi gerektiği, 3- Mahkemece verilen tedbir kararının hukuka aykırılık teşkil ettiği, 4- Tedbir kararı verilirken mahkemece teminat alınması gerektiği ancak mahkemenin teminatsız tedbir kararı verdiği, 5- Mahkemece tedbir kararına yapılan itirazların değerlendirilmediği, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle tedbir kararının kaldırılmasına ve itirazın reddine dair verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf başvurusu, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
Geçici hukuki koruma türlerinden olan "ihtiyati tedbir" 6100 sayılı HMK'nın 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 389.maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391.maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393.maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394.maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. Anayasanın 141/3. maddesi, "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
Taraflar arasındaki dava sırasında verilen ara kararına yönelik; Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle;İlk derece mahkemesince şartları mevcut olmadığı halde verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine ilişkin kararın hukuka aykırı ve hatalı takdire dayalı olduğunu, henüz hiçbir delil toplanmamış iken ihtiyati tedbir kararı verildiğini, dava konusu edilen ilacın bedelinin Kurumca karşılanması gerektiği yönünde kesin bir tespit olmadığını yargılamayı gerektirdiğini, İhtiyati tedbir talep eden davacının ihtiyati tedbir sebeplerinin varlığını delillendirmesi gerektiğinin göz ardı edildiğini İlk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir için gerekli olan “yaklaşık ispat” şartının yerine getirildiği gerekçesinin yerinde olmadığını mahkemenin hiçbir yargılama yapmadan, ilacın kurumca karşılanmamasının hayati tehlikeye yol açabileceği gerekçesi ile ihtiyati tedbir kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2022/130 ESAS DAVA KONUSU : ÖDEME EMRİNİN İPTALİ (İHTİYATİ TEDBİR) KARAR : Davacı tarafından ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, İlk Derece Mahkemesince verilen, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine dair ara kararına karşı, davalı Kurum vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılarak karar verilmesinin mümkün bulunduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
