ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/08/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/325 Esas TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil ... davalı ... ve dava dışı ... ile birlikte ... Ltd....
Davalılar T6 T11 ve T5 vekili İDM'nin 13/11/2020 tarihli ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine kesin olmak üzere verilen ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından 03.01.2023 tarihli tensip zaptının 8 numaralı ara kararı ile ihtiyati tedbir kararının kabulüne karar verilmiş, davalı kurum vekili 11.01.2023 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin karara itiraz etmiş, ilk derece mahkemesi tarafından 12.01.2023 tarihli ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; itirazın reddine yönelik verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce İstinaf incelemesi 6100 Sayılı HMK’nun 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
Davacılar vekilinin ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı için teminat gösterilmesine ilişkin kararına karşı başvurusu adi itiraz niteliğinde olup, 28/07/2023 tarihli ara kararın teminat alınması yönelik kısmına ve 02/08/2023 tarihli itirazın reddi kararına karşı istinaf yasa yolu başvurusunun reddi gerekir. Hal böyle olunca 02/08/2023 tarihli ara karara karşı istinaf yasa yolu açık olmadığından davacılar vekilinin dilekçesinin görev yönünden reddine, dilekçenin ilk derece mahkemesince değerlendirilmek üzere, dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 14/06/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; HMK 389/1. maddesinde sayılan şartların oluşmadığını belirterek, Sonuç itibariyle; ihtiyati tedbir kararına itirazlarınının reddine ilişkin kararın ortadan kaldırılarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddine yönelik ara karara ilişkin istinaf taleplerinin reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; SGK İl Başkanlığı Adana SGK İl Müdürlüğü Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 02/03/2021 tarih ve E-19966705- 118.10.02- 21180241 sayılı uyarı ve para cezası konulu yazısı ve ekleri dosyaya konulmuştur....
İhtiyati tedbirin reddi kararı HMK 341/1-b maddesi gereğince istinaf kanun yoluna tabidir. Mahkemece; ihtiyati tedbirin reddi kararına karşı itiraz yolunun açık olduğu belirtilerek tedbir talep edenin dilekçesi dosya üzerinden incelenmiş ve itirazın reddine karar verilmiş ise de, tedbir talep edenin dilekçesi HMK 341/1-b md gereğince istinaf dilekçesi niteliğindedir. Mahkemenin ihtiyati tedbirin reddi kararına itirazın reddine ilişkin 27.04.2022 Tarihli kararı yok hükmünde olup talep eden vekilinin dilekçesi istinaf dilekçesi başvurusu niteliğinde olmakla bu husus belirtilerek istinaf isteminin incelenmesine geçilmiştir....
Somut durumda, davacı vekili tarafından, yüze karşı verilmeyen ihtiyati tedbir kararında hükmedilen teminat miktarına yönelik yapılan itirazın reddine dair ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ise de, yukarıda aktarılan yasal düzenlemeden anlaşıldığı üzere istinaf yasa yoluna tabi kararlar ihtiyati tedbir isteminin kabulüne ilişkin kararlara karşı, karşı tarafça yapılacak itiraz üzerine verilen ilk derece mahkemesi kararları olup, davacı yanın kabul edilen ihtiyati tedbir istemindeki teminat miktarına yönelik itiraz yasa yolu düzenlenmediği gibi itirazın reddine ilişkin ara karara karşı istinaf yasa yolu da düzenlenmemiştir. Bu itibarla, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin HMK'nın 352. maddesi uyarınca reddi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacı tarafça karara itiraz edilmiş, 12/10/2020 tarihli ara kararla itirazın reddine karar verilmiş, davacı tarafça 28/09/2020 tarihli ve 12/10/2020 tarihli ara kararların kaldırılması talebiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK 341/b bendinde ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı başvurulabilecek kanun yolu istinaf olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla mahkemenin, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ilk kararına ilişkin kanun yolunun yanlış gösterildiği, tedbir talebinin reddine dair karara karşı yapılan başvurunun HMK'nın 341/b bendi gereğince mahkemece incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, Dairemizce 12/10/2020 tarihli ara kararının geçersiz bir karar olduğunun tespiti ile, 28/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararına ilişkin istinaf incelemesi yapılmıştır. İİK 72/3 maddesinde “İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
İstinaf başvurusu, yargılama sırasında ilk derece mahkemesince taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin ara kararına karşı yapılan itiraz sonucunda verilen karara yöneliktir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 394. maddesine göre; 1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. 2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. 3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. 4) İtiraz dilekçeyle yapılır....
İstinaf başvurusu, yargılama sırasında ilk derece mahkemesince taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin ara kararına karşı yapılan itiraz sonucunda verilen karara yöneliktir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 394. maddesine göre; 1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. 2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. 3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. 4) İtiraz dilekçeyle yapılır....
