İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Talep, mal rejiminin tasfiyesi alacağına ilişkin davada, davacı adına kayıtlı taşınmaz ve araç üzerine konulan ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair ara karara ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. HMK'nın 389. maddesine göre; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
gerekçesiyle, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiş, ara karar davalı vekilince istinaf edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru diekçesinde özetle; yerel mahkemenin tedbir talebine yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararlarının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir talebine yapılan itirazların reddine ilişkin yerel mahkeme ara kararlarının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
Bu karara yapılan itiraz üzerine 2021/50 D. İş sayılı dosyasından 08.09.2021 tarihinde itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı İstinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 11.01.2022 tarih ve 2021/2621 E. Ve 2022/88 K. Sayılı kararı ile Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/345 E. Sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı bildirilmiş olmakla, itirazın değerlendirilmesi görevinin davanın esasına bakan mahkemeye ait olduğundan belirtilen kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu defa ilk derece mahkemesince 19.01.2022 tarihinde "Duruşma Açılmaksızın" ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine karar verildiği görülmüştür İlk Derece Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 394/4 maddesi gereğince kanunun emredici hükmüne aykırı olarak duruşma açılmaksızın dosya üzerinden karar verilmiş olmakla usulüne uygun bir itiraz incelemesi yapılmamış olup istinaf istemine konu karara yönelik istinaf denetiminin de yapılması mümkün değildir....
Davalılar vekili istinaf başvurusunda 04.02.2021 tarihli ara karara istinaf kanun yoluna başvurduğunu belirtmiş, her türlü ihtiyati tedbir ve davalıdır şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Dosya içeriğinde mevcut bilgi ve belgeler ile tarafların beyanlarının, ihtiyati tedbir kurumunun kendine özgü sınırları içerisinde yapılan inceleme ve değerlendirmesinde; taşınmazın aynına ilişkin davada, dava konusu taşınmazın devredilmesi halinde dava sonunda verilebilecek karar uyarınca hakkın elde edilmesinin imkansız hale geleceği anlaşıldığından Yerel mahkemece verilen teminat ile verilen ihtiyati tedbir kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davalıların 04.02.20201 tarihli ara kararının kaldırılmasına ilişkin istinaf başvurusunun, HMK. nun 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 22/03/2022 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ Davalı-k.davacı kadının 06/02/2022 tarihli dilekçe ile, davacı-k.davalı erkek vekilinin de 06/10/2021 tarihinde araç üzerine konan tedbire itiraz etmesi üzerine Mahkemece duruşmalı yapılan inceleme sonunda; talebin kısmen kabul kısmen reddi ile kadının altın hesabına ilişkin tedbirin kaldırılmasına, erkek adına kayıtlı aracın ise dava konusu olduğu belirtilerek ve HMK'nın 389. maddesi dikkate alınarak erkeğin itirazının reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; araç hakkında verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine, kadına ait banka hesabına konan tedbire itirazın kabulüne ilişkin kararların kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen ara kararın HMK 394/5. maddesi gereğince istinaf istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalı vekili özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 389 ve devamı maddelerinde öngörülen ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarından hiçbirisini taşımadığı, yerel mahkeme kararının yasal dayanaktan yoksun olduğu, somut uyuşmazlıkta tedbiri haklı kılacak nitelikte bir delil olmamasına rağmen, mahkemece tedbir kararı verilmesinin hatalığı olduğu, davacı haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği, tedbir kararının olayın oluş biçimine ve yasal düzenlemeye aykırı olduğu, kurum zararına yol açacağı, yerel mahkemenin ihtiyati tedbire ilişkin itirazının reddine dair verilen kararının kaldırılması gerektiği gerekçeleri ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haczin kısmen ara kararı ile kaldırılmasına yönelik itirazının ve ara karadan rücu isteminin reddine, bu karar kesin olduğundan davacının bölge adliye mahkemesine gönderilmesine yönelik isteminin reddine karar verilmiş; davacının bu karara karşı istinaf başvurusunun da 24/06/2021 tarihli ara karar ile kararın istinafa tabi olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş davacı bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Tüketici Mahkemesi’nin 08.10.2021 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararların istinaf talepleri doğrultusunda müflis Şirket yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Akbank T.A.Ş....
Mahkemece 03/03/2023 tarihli ara kararı ile; ''Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 394/5. maddesi uyarınca itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
