WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....

    Asliye Ticaret Mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,5-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,6-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; birleştirme kararı ile birlikte ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararının yerinde olmadığını,yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini,kaçak elektrik kullanıldığının davacı elemanlarınca kaçak tespit tutanağı yanında fotoğrafla belirlendiğini, ek kablo ile harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini,buna nağmen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının kabul edilemez olduğunu,İİK gereği ihtiyati haciz kararı verilmesi için aranan muacceliyet şartının somut olayda gerçekleştiğini,davalının mal kaçırma,kaçma ve adres değiştirme ihtimaline karşı ihtiyati haciz verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri...

      Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından 07/01/2021 tarihli ara kararı uyarınca davalı hakkında tesis edilen ihtiyati haciz kararının Çaycuma İcra Müdürlüğü'nün 2021/133 esas sayılı dosyası ile tatbik edildiği, takibe itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu ancak ihtiyati haczin devam ettiğini, ihtiyati haciz kararının dava değeri olan 50.000,00 TL üzerinden tesis edildiğini ancak icra dosyası kapsamında uygulanan hacizlerin ihtiyati haciz miktarını fahiş derecede aştığını, davalının bu uygulanan fahiş haciz dolayısıyla mağdur olduğunu ileri sürerek davalı hakkında tesis edilen ihtiyati haciz kararının ve uygulanan ihtiyati hacizlerin tamamının uygun görülecek teminat mektubu karşılığında kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 17/02/2021 TARİHLİ ARA KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ......

      Şirketi yönünden 75.000,00 TL için ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

      İstinaf yoluna başvurulabilecek kararların düzenlendiği HMK’nin 341. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde “ İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar”ına karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Buna göre geçici hukuki koruma yolu olan ihtiyati tedbire yönelik kararlardan, HMK 391/3. maddesi gereğince “tedbir talebinin reddi kararlarına” ve "yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir kararına", ayrıca 394/4. maddesi gereğince “karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz üzerine verilen kararlara” karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir....

        İlk derece mahkemesince verilen 21.10.2022 tarihli ara kararla davacı tarafın ihtiyati tedbir istemi ihtiyati haciz olarak nitelendirilerek yaklaşık ispatın koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacının istinafı: 4. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili tarafından düzenlenen faturayı itiraz etmeyerek kabul ettiğini, yaklaşık ispatın koşullarının oluştuğunu beyan ederek ilk derece mahkemesinin ret kararının kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 5....

        Mahkemece 34 XX 971 plakalı araç üzerine ihtiyati haciz konulmuş, dahili davalı T12 vekilinin ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebi mahkemece reddedilmiştir. II.İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tarafın istinafı: 5. İstinaf başvurusunda bulunan dahili davalı T12 vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı verilirken müvekkilinin taraf sıfatına haiz olmadığını, aracı 21/09/2022 tarihinde satın aldığını, mal kaçırma kasıtlarının olmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Talep, İİK'nın 277.maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik talebin reddi kararına yapılan itiraza ilişkindir. 7.İİK'nın 281/II maddesi gereğince "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur....

        İlk derece mahkemesince "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir....

          K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf talebinin kabulü ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin karar ve buna bağlı olarak ihtiyati haciz kararının HMK 353/1- b.2 madde gereğince kaldırılarak yeniden; 1- Davalının ihtiyati hacze itirazının kabulü ile, mahkemenin 18/11/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının ve ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 17/01/2023 tarihli kararının kaldırılmasına, Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf eden davalıya isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin esas kararla birlikte mahkemesince değerlendirilmesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1- f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....

          İlk derece mahkemesince 02/06/2022 tarihli ara karar ile, "Davacı tarafın ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada REDDİNE," şeklinde karar verildiği, bu ara karara karşı davacı vekilinin istinafa geldiği görülmüştür. İİK’nin 281/2 maddesinde “Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez.” hükmü getirilmiştir. İhtiyati haciz geçici bir hukuki koruma tedbiridir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için esas hakkında kesin bir kanaat oluşmasına gerek bulunmadığı gibi tam bir ispat aranması da gerekmez. İhtiyati haciz, davacı alacağının tahsilini garanti altına almak için davalıların mallarına geçici olarak el konulmasıdır....

          UYAP Entegrasyonu