ile birlikte ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettikleri görülmüştür....
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına dair16.04.2021 tarihli ara kararının istinafına ilişkindir.İlk derece mahkemesince, Harçlar Kanunu'nun 30. ve HMK'nın 150. maddeleri gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş; davacı vekili tarafından bu ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.HMK'nın 342/1 maddesi gereğince, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Somut olayda ilk derece mahkemesinin, 16.04.2021 tarihli kararı, ara karar niteliğinde olup istinafı kabil değildir. İlk derece mahkemesinin ara kararında sehven istinaf yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de 28.04.2021 tarihli ara kararla bu maddi hata düzeltilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/49 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ve taraflar arasında imzalanan protokole dayalı olarak takip başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, ayrıca itiraz edilen ihtiyati haciz kararının da kaldırıldığını, alacaklı vekilinin istinafı üzerine itirazın iptali davasına bakan Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ihtiyati haciz kararı verdiğini, icra müdürlüğünden taşkın haczin kaldırılması isteminde bulunulsa da 08/07/2021 tarihli müdürlük kararı ile reddedildiğini, aynı gün ihtiyati haciz miktarı 200.000 TL'nin takip dosyasına yatırıldığını, icra müdürlüğünden taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasının talep edildiğini ancak müdürlüğün 09/07/2021 tarihli kararı ile talebin reddedildiğini belirterek ihtiyati hacze konu bedelin yatırılması nedeniyle icra müdürlüğünün 09/07/2021 tarihli işleminin kaldırılarak taşınmazlardaki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
Dava, ihtiyati hacze yapılan itirazın kabulüne ilişkin kararın kaldırıldırılarak ihtiyati haciz konulmasına ilişkindir. İhtiyati haciz talep eden 01.12.2002 işlem tarihli ... A.Ş'ye Mimaroba şubesine gönderilen 150.000 TL alacak konusunda ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 2022/164 Esas, 2022/127 Karar sayılı ilamı ile asıl alacağı ilişkin Küçükçekmece 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/494 Esas sayılı itirazın iptali davası açıldığından, itirazı incelemeye yetkili mahkemenin tespit edilerek karar verilmek üzere İhtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği, mahkemece duruşma açılarak ihtiyati haciz kararına itirazın değerlendirildiği, ihtiyati hacizi itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/433 E sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu reddedildiğini, aynı alacağa ilişkin derdest bir dava var iken bu defa ihtiyati haciz kararı verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu beyan ettiklerini, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1105 Esas sayılı dosyasından 19.03.2019 tarihli kararı ile davanın dava şartı, yani derdestlik sebebiyle reddine karar verilmesi, yine Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/433 E sayılı davasının da redle sonuçlanması nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati haczin ilk derece mahkemesince kaldırılmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Davalı vekili, ilk derece mahkemesinin yargılaması sırasında ve nihai kararından önce İİK'nın 257. maddesi gereğince verdiği ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemiyle istinaf talebinde bulunmuştur. HMK.'...
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-İhtiyati haciz talep eden elektrik şirketinin istinaf talebinin HMK 353/1b-1.madde gereği reddine, B-Karşı taraf şirketin istinaf talebinin kabulü ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin karar ve buna bağlı olarak ihtiyati haciz kararının HMK 353/1-b.2 madde gereğince kaldırılarak yeniden; Karşı taraf şirketin ihtiyati hacze itirazının kabulü ile ,mahkemenin 17/11/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının ve ihtiyati hacze itirazın kısmen reddine ilişkin 02/12/2022 tarihli kararının kaldırılmasına, Karşı taraf şirketten peşin alınan istinaf karar harcının isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İhtiyati haciz talep edenden alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 161,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL'nin ihtiyati haciz talep edenden alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edenlere ilk derece mahkemesince iadesine, Dair...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2023 NUMARASI: 2023/172 D.İş E - 2023/176 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 25/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile; müvekkili şirket yetkilileri tarafından "... Mah. .... Sk. No:......
nın 341/1b maddesine göre; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İİK 265. maddesine göre; borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuru ile yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla mahkemeye itiraz edebilir. İ.İ.K. nun 258.maddesi ek fıkra " İhtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir." hükmüne haizdir....
nın 341/1b maddesine göre; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İİK 265. maddesine göre; borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuru ile yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla mahkemeye itiraz edebilir. İ.İ.K. nun 258.maddesi ek fıkra " İhtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir." hükmüne haizdir....
Mahkeme, ihtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklandığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, öngörülen ihtiyati haciz şartları oluşmadığı gerekçesi ile; "1-Birleşen davadaki davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, 2-İş bu ara karardan birer suretin taraflara ayrı ayrı tebliğine" dair istinafı kabil olmak üzere 21/12/2022 tarihinde karar vermiştir....
