HMK’nin 355. maddesi kapsamında ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar HMK’nin 341. maddesinde düzenlenmiş olup 1. fıkrası “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir. İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı başvurulacak kanun yolu İİK'nın 258/3. maddesinde, kabulüne ilişkin kararlara karşı başvurulacak kanun yolları ise aynı kanunun 265. maddesinde düzenlenmiş olup kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi hallerinde hangi yasa yoluna müracaat edileceği gösterilmemiştir. İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir gibi geçici bir hukuki koruma tedbiridir....

Davacılar vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, dava konusu 1.105.300,00 TL değerinde teminatsız olarak aksi halde teminat karşılığı ihtiyati haciz konulması gerekirken 28/11/2022 tarihli ara karar ile sadece 43.000,00 TL için ihtiyati haciz kararı verilmiş olması açıkça usul ve yasaya aykırı olduğundan, istinaf başvurularının kabulü ile; davalı tarafların adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına şimdilik dava konusu 1.105.300,00 TL değerinde teminatsız olarak aksi halde teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/12/2021 tarih, 2020/5 Esas sayılı dava dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine ilişkin olarak verilen 21/12/2021 tarihli ara kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2- İstinaf yargılaması duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3- Davalı tarafından peşin yatırılan 97,70- TL harcın alınması gereken 133,00- TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 35,30- TL harcın, davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- İstinaf kanun yoluna başvuran davalının yaptığı istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak oy birliğiyle karar verildi....

İhtiyati haciz isteyen - karşı taraf vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 11.4 maddesi uyarınca ihtiyati hacze itiraz edenin borçtan sorumlu olduğunu, ayrıca ihtiyati haczin kaldırılması istemiyle, İİK'nın 266. maddesi hükmüne dayalı olarak, icra mahmesine yapılan şikayetin kabul edildiğini ve icra mahkemesince ihtiyati haczin kaldırıldığını, bu açıdan itirazın mükerrer olduğunu ve konusuz kaldığını savunarak, itirazın reddini istemiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....

Mahkemece 31/12/2021 tarihli ihtiyati haciz kararı ile ihtiyati haciz talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş,teminata ilişkin karara ihtiyati haciz talep eden tarafından itiraz edilmiş ve Mahkemece 18/02/2022 tarihli ek karar ile itirazın reddine karar verilmiştir.Bu ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 2004 sayılı İİK'nun 265/1. Maddesinde, borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebileceği düzenlenmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/226 Değişik iş Esas ve 2021/226 Karar sayılı değişik iş dosyasında verilen 20.08.2021 tarihli EK KARAR, istinaf kanun yoluna başvurulabilen kararlardan olmadığından ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. ve 352. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle peşin alınan harcın ihtiyati haciz isteyene iadesine, 3-İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz isteyen tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın mahal mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda kesin olmak üzere 28.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

nın 341/1- b maddesine göre; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Somut olayda; mahkemece tedbir talebinin nakit teminat karşılığında kabulüne karar verildiği, davacı vekilinin tedbir kararındaki nakit teminat yönünden istinafa geldiği, teminata itiraz veya teminatın türünün değiştirilmesi taleplerinin istinafa tabi olmadığı, dolayısıyla ortada 6100 sayılı HMK' nın 341/1 maddesi anlamında istinafı kabil bir karar bulunmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle; niteliği itibariyle kesin olan mahkeme kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İcra Dairesi Müdürlüğü 2023/9925 Esas sayılı dosyasıyla ilamlı takibe konu edildiğini, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasına, tehir-i icra taleplerinin kabulüne, ihtiyati haczin teminat karşılığında kaldırılması konusunda görevsizlik kararı verilerek ihtiyati haciz esas takibe geçilmemesi sebebiyle İcra Hukuk Mahkemesinin görevsiz olduğuna, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın, İİK'nun 266. maddesi gereğince teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin olduğu görüldü. İİK.nun 266. Maddesinde ihtiyati haczin kaldırılması müessesesi düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre; "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer"....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/202 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, itirazın iptali davasına bakan Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/05/2021 ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılmasını talep ettiği görülmektedir. Bu durumda, ihtiyati haciz kararı, takibe başlandıktan sonra verilmiş olup, İİK'nun yukarıda açıklanan 266. maddesi uyarınca teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebini inceleme görevi icra mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 2. İcra Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ MAHKEME OLARAK BELİRLENMESİNE 27/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...