Davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına karşı yönelttiği itirazın reddine ve yine davalı vekilinin İİK'nın 266. maddesi kapsamında teminat karşılığı ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin mahkemenin görevsiz olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; davalı vekilince gerek ihtiyati hacze itirazın reddine ve gerekse İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararının teminat karşılığı kaldırılması istemi üzerine verilen görevsizlik kararına karşı, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davalı vekilinin ihtiyati hacze itirazının reddine ilişkin ara kararına karşı istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde; 5718 sayılı MÖHUK'un 60- 63. maddelerinde yabancı hakem kararlarının tenfizi düzenlenmiştir....
K A R A R / Gerekçe uyarınca; 1/Usul ve yasaya uygun olan ve yukarıda karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına karşı davalı T8 vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b/1 madde hükmü uyarınca esastan reddine, 2- Alınması gereken 80,70- TL harç, istinaf başvurusu sırasında istinaf eden davalı T8 tarafından yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı T8 tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK.m.362/1- f hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi....
ihtiyati haciz kararının devamına, aksi halde ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. 04.04.2024 tarihli ek karara karşı, alacaklı vekili ile ihtiyati hacze itiraz eden tüm borçlu vekillerince ayrı ayrı sunulan katılma yoluyla istinaf dilekçeleri ile istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İhtiyati tedbiri düzenleyen yasanın devamı maddeleri olan HMK'nun 395.maddesinde tedbirin teminat karşılığı değiştirilmesi veya kaldırılması, 396.maddesinde ise, durum ve koşulların değişmesi sebebi ile tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması hususlarını düzenlemektedir. Bu maddeler uyarınca gerekli kararın ilk derece mahkemesince verileceği açıktır. Ayrıca, aynı yasanın 341. Maddesi uyarınca, "İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklinde düzenleme içermektedir....
İstinaf nedenleri; vekil edeni T3'in kötü niyetli olduğunu ispat edecek herhangi bir belge ve bilgi olmadığı halde, iyi niyetli 4.kişi konumunda bulunan vekil edeni adına kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmuş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin kabulü gerekirken, reddedilmiş olmasının isabetsiz bulunduğu hususuna yöneliktir. İlk derece mahkemesince verilen hangi kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceğini düzenleyen HMK'nun 341/1 maddesinde; İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulacağı düzenlenmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İtiraz dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrarla; emsal Yargıtay kararlarını sunduklarını, somut olaydaki ihtiyati haczin sebebine yönelik itirazlarının ilk derece mahkemesince “İhtiyati hacze itiraz eden borçlular ihtiyati haczin dayanağı olan bonoyu ödediklerinden bahisle ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir....
Ayrıca ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş. 26/04/2023 tarihli arar kararla ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK Madde 341- 1/b maddesinde ;"İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar. " istinafa tabi olmakla dairemizce inceleme yapılmıştır. İİK'nun 265. Maddesi gereğince; borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. İlk derece mahkemesi İİK'nun 265. Maddesini dikkate almadan duruşma açmadan dosya üzerinden itirazı red etmiştir....
İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden davalılar vekilleri ayrı ayrı ihtiyati haczin yasal koşullarının oluşmadığını, belirterek; ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ... A.Ş' nin itirazı üzerinde dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davalıların menkul ve gayri menkul malları ile hak ve alacakları üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına dosyaya yatırılan nakit para ile teminat mektubu üzerine ihtiyati haciz konulmasına, duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde ise ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu belirtilerek; davalılar tarafından ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden davalı ......
Maddesi gereğince KALDIRILMASINA, B) Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde yeni hüküm tesisine: 1-İtiraz eden (karşı taraf) vekilinin 08/05/2023 tarihli "gemi üzerindeki ihtiyati haczin 123.240 Euro teminat üzerine kaydırılması" yönündeki mahkeme ara kararına karşı itirazının REDDİNE, 2- "ihtiyati haczin ... tarafından ... Bankası Muğla Şubesi nezdinde mahkememizin 2023/155 D.İş....
Bu karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İtiraz dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrarla; emsal Yargıtay kararlarını sunduklarını, somut olaydaki ihtiyati haczin sebebine yönelik itirazlarının ilk derece mahkemesince “İhtiyati hacze itiraz eden borçlular ihtiyati haczin dayanağı olan bonoyu ödediklerinden bahisle ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir....
