Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/642 D.İş sayılı kararı ile yapılan ihtiyati haczin 63.229.421,82 TL'nin icra veznesine depo edilmesi yada teminat mektubu sunulması halinde İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/642 D.İş sayılı kararı ile uygulanan İhtiyati Hacizlerin Kaldırılmasına" karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Takip alacaklısı T3 tarafından , İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/642 D.İş dosyası üzerinden ihtiyati haciz başvurusunda bulunduğunu, mahkeme tarafından 29.10.2021 tarihinde 63.229.421,82 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, işbu karara yönelik olarak İstanbul 5....

Esas sayılı "takibin iptali" davasında tartışılacak hususlar hakkında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine yapılan tek duruşmayla karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, eşinin bono imzalamasına açık veya zımni izin vermediğini iddia eden borçlunun, ihtiyati haciz kararına itiraz ederek ihtiyati haczin kaldırılmasını sağlamasının mümkün olmadığını beyan ederek itirazın kabulüne ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz hakkında verilen itirazın kabulüne dair ek kararın kaldırılmasına ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz: Madde 265 – (Değişik: 18/2/1965-538/105 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/63 md.)...

İhtiyati haczin takibe konu olması sebebiyle bu aşamadan sonra, davalıların ihtiyati haczin teminat karşılığı kaldırılmasını talebini icra mahkemesinden istemesi gerektiği anlaşılmakla istinaf taleplerinin reddi gerektiği anlaşılmıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davacının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....

Duruşma açılmasını gerektiren bir cihet bulunmadığından inceleme ve müzakereler HMK'nın 353 ve 355. maddeleri uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; HMK'nın 341/1 maddesine göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Dosyada ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına yapılan istinaf daha önce dairemizin 2019/2071 Esas sayılı dosyasında incelenerek reddedilmiş, daha sonra davalı T6'ın ihtiyati haczin direk veya teminat karşılığında kaldırılması talebi de mahkemenin 13/05/2022 tarihli ara kararıyla reddedilmiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemede, Dairemiz kararı sonrasında dosyada ihtiyati haciz kararı verilebilmesine ilişkin şartlarda bir değişiklik olmadığı anlaşılmıştır....

Şti araç, taşınır ve taşınmaz malvarlığı ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilerek ; 1- Davalı T3 San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin ihtiyati hacze itirazının banka hesapları bakımından KABULÜ ile davalının banka hesapları üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına, sair yönlerden yapılan itirazların REDDİNE, 2- Açıklanan nedenlerle davalının teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebi bakımından; dava değeri olan 201.000,00 TL'nin takdiren yüzde 15'i olan 30.150,00 TL nakit olarak mahkememiz veznesine bir hafta içerisinde yatırılması veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu bir haftalık süre içerisinde sunulması halinde itiraz eden davalı T3 San. ve Tic. Ltd. Şti.'...

Haczin banka hesaplarına da bloke konularak mağduriyet oluştuğu beyan edilmiş ise de mahkememizce ihtiyati haciz kararı takip dosyaları alacak ve ferileri ile sınırlı olarak verilmiş olup icra memurlarınca yapılan aşkın haciz hususlarının icra hukuk mahkemesi nezdinde her zaman taşkın haciz şikayetine konu edilebilecektir. teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesinin yerinde olduğu'' gerekçesiyle; Davalıların ihtiyati hacze yönelik itirazlarının REDDİNE, karar verilmiş ve 14/01/2022 günlü ara karara karşı davalı T5 vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

Mahkemece, 10/10/2018 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği, aşamalarda Antalya 14. İcra müdürlüğünün 10/10/2019 tarihli ... esas sayılı yazısında borçlulara ihtiyati haciz kararının tebliğ edildiğinin ve borçlular tarafından itiraz edilmeyerek ihtiyati haczin kesinleştiğinin belirtildiği, mahkeme hakimince 14 ekim 2019 tarihli havale ile teminat iadesinin uygun olduğuna karar verildiği, teminat mektubunun iade alındığının dosyadan anlaşıldığı, itiraz eden ... Şirketi vekilinin itiraz dilekçesinin 15/12/2021 tarihli olduğu, ihtiyati haciz tarihinin 10/10/2018 tarihli olduğu, ihtiyati haczin kabulüne ilişkin karara karşı borçluların mahkemenin yetkisine, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, teminata karşı haciz borçlunun huzurunda yapılmış ise, haczin tatbik edildiği tarihten; aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde itiraz yolunun açık olduğu, Antalya 14....

Hukuk Dairesince alacağın %15'i mukabilinde davalılar Dilek Arık ve T1'ın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacaklarının davaya konu 50.000,00 TL alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haczine karar verildiğini, haciz kararı uyarınca icra müdürlüğünce müvekkilinin 7 adet gayrimenkulü ile 34 XX 591 plakalı aracına ve ilgili bankalardaki hesaplarına ihtiyati haciz uygulandığını, ihtiyati haciz kararı ile yargılama sürecinde müvekkilinin ciddi mağduriyetler yaşayacağını, emsal Yargıtay kararında ihtiyati haczin kaldırılmasında görevli mahkemenin icra mahkemeleri olduğunun belirtildiğini, ihtiyati haczin kaldırılması amacıyla sundukları teminat mektubunun teminat olarak kabulü ile ihtiyati haczin müvekkili yönünden kaldırılması gerektiğini, mahkemece ihtiyati haciz kararında belirtilen miktar da aşılmak suretiyle karar verilmesinin hukuki güvenlik ilkesini zedelediği gibi ihtiyati haciz kararına dahi aykırılık teşkil ettiğini, ihtiyati haciz kararında belirtilen...

Bu haliyle ilk tedbir kararının 3. kişi Akbank A.Ş. vekilinin talebi ile 6100 sayılı Kanun'un 395/1. maddesine göre değiştirilmesine karar verilmiş olup, aynı maddenin 3. fıkrasında 6100 sayılı Kanun'un ihtiyati tedbir kararına karşı itirazı düzenleyen 394. maddesinin 3 ve 4. fıkralarına atıf yapılmış ve ancak ihtiyati tedbir kararına karşı kanun yoluna başvuruyu düzenleyen 5. fıkrasına atıf yapılmamış olmakla tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması kararına karşı temyiz yolu kapalıdır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddi gerekir." Konya BAM 1....

İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi sonrasında Dairemizin 17/06/2021 tarih, 2021/1003 Esas - 2021/958 Karar sayılı kararı ile teminat mukabili ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın kaldırılması sonrasında yeniden yapılan değerlendirmede, 14/07/2021 tarihli ara karar ile teminat mukabili ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı kooperatif vekili ihtiyati hacze konu alacak miktarı olan 915.000,00 TL üzerinden verilecek teminat mektubu karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Buna göre, davalı vekili tarafından Dairemizin kaldırma kararı sonrasında verilen ihtiyati haciz kararının, teminat mukabili kaldırılmasına ilişkin itirazın reddine dair verilen ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmaktadır....