İİK 265 maddesinde "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuru ile yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir" hükmü yer almakta olup, ihtiyati hacze itiraz sebepleri sayılmıştır.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2023/2437 E 2023/2095 K sayılı ilamında özetle; "Talep, İİK'nın 257 ve devamı hükümleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine; istinaf ise ihtiyati hacze borçlu tarafın yaptığı itirazın reddi kararına ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına borçlu vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, borçlu vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile; Borçluların müvekkiline vermiş olduğu ... A.Ş.'...
İİK'nin 265/1 maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri sınırlı sayıda düzenlenmiş olup, itiraz sebeplerinin ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminat miktarına ilişkin olarak yapılabileceği anlaşılmıştır. İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlular vekili tarafından, mahkemenin yetkisine ve teminat miktarına ilişkin olarak itiraz sebepleri ileri sürüldüğü gibi bir kısım itirazlarının da ihtiyati haczin dayandığı sebeplere ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İhtiyati haciz talebinin dayanağı çektir. Çekten kaynaklanan borcun alacaklısı borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde veya ödeme yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilir....
İstinaf incelemesi talep edilen olayda genel mahkemece yapılan yargılama sırasında ihtiyati hacze ilişkin verilen bir ara kararın (ihtiyati tedbir mahiyetindeki ihtiyati haciz kararının) infazı söz konusu olduğu bu ihtiyati haciz hakkında bir takibin bulunmadığı görülmekle şikayetçinin talebi ancak genel mahkemede yapılan yargılamada değerlendirilebileceğinden icra mahkemesinin talep hakkında karar verme görevi bulunmamaktadır. Anılan gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken sair gerekçe ile ret kararı verilmekle sonucu itibari ile doğru mahkeme kararına karşı yapılan istinaf talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul Anadolu 4....
Karara karşı, karşı taraf vekili vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati hacze karşı yapmış oldukları itirazın gerekçesiz ve yine usul ve yasaya aykırı olarak reddedildiğini, ihtiyati haciz kararına konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığına dair uzman raporunu yerel mahkemeye sunduklarını, yine Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin ......
A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Alınması gereken 269,85-TL istinaf karar harcından tarafından peşin yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, İhtiyati hacze itiraz eden tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK.'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 17/07/2023...
Bir başka deyişle, "Teminat Karşılığı Tedbirin Kaldırılması ve Değiştirilmesi"ne ilişkin HMK'nın 395 inci maddesi ile HMK'nın 396 ıncı maddesinki "Durum ve Koşulların Değişmesi Sebebiyle Tedbirin Değiştirilmesi Veya Kaldırılması" konusunda verilen karar karşı kanun yolu kapalı olduğundan, kanun koyucunun kanun yolunu öngörmediği bir karara karşı, kanun yolu incelemesi yapan istinaf mahkemesince karar verilmesine de yasal imkan bulunmamaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın konusu icra müdürlüğünün işlemi olup kendilerince davalı tarafa dava yöneltilmediği halde kararda aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, ihtiyati haciz kararını veren mahkemedeki davanın derdest olduğunu, olayda cebri icra işlemi bulunmadığını, ara karar ile verilen bir ihtiyati haciz mevcut olduğunu, davacının İİK'nın 266. maddesi gereği teminat mektubu sunduğunu, ihtiyati haciz kararının teminat mektubu üzerinde sürdüğü gerekçesinin hatalı olduğunu, mahkemece sadece taşınmazlar üzerinde ihtiyati hacze karar verildiğini ve bu ihtiyati haczin yine mahkeme tarafından kaldırıldığını, teminat mektubunun ihtiyati haczine ilişkin bir karar bulunmadığını, kaldı ki teminat mektubunun haczinin de mümkün olmadığını, takip dosyasının davacının ticari hayatını olumsuz etkilediğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
DAVA KONUSU : İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı vekilinin başvurusu doğrultusunda Şavşat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/29 D....
teminat mektubuyla değiştirilmesini de talep ettiklerini, mahkemece işbu ihtiyati hacizlerin teminat mektubu ile değiştirilmesi talepleri yönünden bir hüküm kurulmadığını, ihtiyati hacze itiraz, İİK.'...
