ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/08/2023 NUMARASI : 2023/128 D.İş Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI TALEP EDEN : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : TALEP : İhtiyati hacze itiraz TALEP TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/10/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep den vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile karşı taraf şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Beşiktaş 17....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :11.09.2009 No :1561-D.İş Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyat haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, alacağın muaccel hale geldiğini belirterek asıl borçlu ile müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
İİK.madde 265/1'e göre borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, Mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde mahkemeye müracaat ile itiraz edebilir . Davalı tarafın ihtiyati haciz kararını 13/08/2020 tarihinde öğrendiği ve bu tarihe göre 7 günlük itiraz süresinin geçtiği anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerektiği" gerekçesi ile ; "1- İhtiyati hacizin kaldırılması talebinin reddine, " karar vermiştir....
Şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemenin 06.11.2020 tarihli ara karı ile HMK 389 maddesi uyarınca; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı T3 Şti. Vekili tarafından ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş, Mahkemenin 16.12.2020 tarihli, duruşmasız olarak verilen ara kararıyla ihtiyati tedbirin kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine Dairemizin 04.02.2021 tarih, 2021/51 E., 2021/95 K. Sayılı ilamıyla, ihtiyati tedbire itirazın 6100 sayılı HMK 394....
Maddesinde belirtilen hallerden hiçbirisine uymadığı bildirilerek ihtiyati haczin kaldırılması isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı itiraz eden vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talebinin konusu kalmadığından mahkemece ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/957 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI TALEP EDENLER : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : TALEP TARİHİ : 27/09/2022-28/09/2022-03/10/2022-04/10/2022 TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2023 İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece; "İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca kısmen kabulü ile, dava değeri olan 151.763,01 TL'nin % 15'i oranında (22.764,45 TL) tutarında nakdi teminat yatırılması ya da aynı miktardaki kesin, süresiz, geçerli kabul edilecek bir banka teminat mektubu sunulduğu takdirde dava konusu olan 20.000,00 TL alacağın faiz ve ferileriyle sınırlı olmak kaydıyla, davalı T3 (T.C.Kimlik No:) adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine, İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına" karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; "ihtiyati haciz kararı verilmesi için ispat koşullarının oluşmadığını" ifade ederek, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİ KARARI: İtiraz üzerine açılan duruşmada, ilk derece mahkemesince özetle; "ihtiyati hacze itirazın reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz incelemesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kararın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, faturaya dayalı ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacağın araç alım satımından kaynaklandığını, noterlikçe düzenlenen satış sözleşmesinden anlaşılacağı üzere araç bedelinin alacaklı tarafından peşin olarak alındığının açıkça beyan edildiğini bildirerek ihtiyati haczin kaldırılması isteminde bulunmuştur....
İİK'nun 265 maddesi uyarınca, borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir. İhtiyati haciz kararı Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/127 D.İş esas ve 2019/126 D.İş karar sayılı ilamıyla verilmiş olduğundan, İİKnun 265. maddesi uyarınca ihtiyati hacze yapılan itirazın da ihtiyati haciz kararı verilen dosyada değerlendirilmesi gereklidir. O nedenle; ihtiyati hacze yapılan itirazın değerlendirilmesi için iş bu dava dosyasının ihtiyati haciz kararının verildiği Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/127 D.İş esas ve 2019/126 D.İş karar sayılı dosyasıyla birleştirilmesi ve itirazın belirtilen değişik iş dosyasında değerlendirilmesi gereklidir....
Mahkemece, borçlunun yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilerek bu kararın alacaklıya tebliğ edildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptalinin alacaklı tarafından talep edilmemesi nedeniyle ihtiyati haczin hükümsüz kaldığı belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİK) 265’nci maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri açıkça belirtilmiştir. Anılan maddede borçlunun, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edebileceği düzenlenmiş olup, bu itiraz sebepleri sınırlıdır....
