Asliye Ceza Mahkemesi 2017/639 E. sayılı ceza davası sonucu trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunu işlediğinin sabit olması ve olay sonucu müvekkilin aracında hasar meydana gelmesi haksız fiilin şartlarının oluştuğunu göstereceği, mahkeme ara kararında ihtiyati haciz talebinin reddine karar verirken alacağın henüz muaccel olmadığı kanaatine vardığını, ancak haksız fiilde hukuka aykırı fiilin gerçekleşmesi ve zararın meydana gelmesiyle birlikte alacağın muacceliyet kazanacağını, İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/144 E. sayılı davada 28/07/2020 tarihinde verdiği ihtiyati haciz talebinin reddine karar verdiği ara kararın kaldırılmasına, davalıya ait izmir ili güzelbahçe ilçesi güzelbahçe mahallesi 1a-a3/4 pafta 3979 parselde kayıtlı 1 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir....
Bu hüküm uyarınca alacaklı, bir para alacağı için ancak vadesinin gelmesi hâlinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. Aynı Kanunun 258'inci maddesinin, 1'inci fıkrasına göre de ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı hakkında kanaat sahibi olması yeterlidir. Somut uyuşmazlıkta zarar, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından, tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil tarihi itibarıyla İhtiyati haciz talep edennın maddi tazminat alacağı muaccel hale gelmiştir. İhtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talep edilen davanın ilk açıldığı aşamada zararın miktarının kesin olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyetle bağdaşmayacaktır....
Şahıslara devrini önlemek maksadıyla uyap üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık, davacılar vekilinin manevi tazminat isteğiyle açılan dava nedeniyle kazaya karışan 34 XX 936 plakalı araç ile Mahkeme tarafından tespit edilecek davalılar adına kayıtlı olan araç ve taşınmazlar üzerine, 3. Şahıslara devrini önlemek maksadıyla teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep edildiği halde mahkemece bu talebin reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığına ilişkindir....
İİK'nın 257. ve 258. maddeleri uyarınca, ihtiyati haciz talep edenin, karşı taraftan var olduğunu iddia ettiği alacağın varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi gerekli olmayıp, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterlidir. Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; dava konusu alacağın rehinle temin edilmediği hususu ihtilafsızdır. Alacak trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasından kaynaklanmış olup, haksız fiilin meydana gelmiş olduğu tarih itibariyle alacak muaccel olmuş sayılır ancak alacağın var olup olmadığı ve miktarı yargılamayı gerektirmekte birlikte, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat koşulunun sağlandığının tespit edilmesi gerekmektedir. İlk derece mahkemesinin 07/12/2022 tarihli ara kararında da belirtildiği üzere alacak haksız fiilden kaynaklı olup, olay tarihi itibari ile haksız fiilden kaynaklı tazminat muaccel hale gelmiştir....
Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli davada, davalı ...’e ait aracın trafik kaydı üzerine HMK'nın 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. HMK'nın 389. maddesi gereğince, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tedbir konulması talep edilen mal yada hakkın dava konusu olması gerekir. Gerek ihtiyati tedbir, gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir. Ancak bu iki hukuki koruma kurumu konuları, amaçları, kapsamı bakımından farklıdır. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK'da 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemli davada, araç maliki ve sürücünün aleyhine ihtiyati haciz kararı verilebilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. Mahkemece 07.02.2022 tarihli ara kararla yaklaşık ispat ve alacak miktarı belli olmadığından talebin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 257/1.maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borçlarının alacaklısının ihtiyati haciz talep edebileceği belirtilmiştir. 10.12.2018 gününde meydana gelen trafik kazasında dosyadaki kaza tespit tutanağına göre davalı Necim Baran Dalgıç'ın asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Hatay 4.Ağır Ceza Mahkemesinin dosyasında Trafik İhtisas Dairesinden alınan 08.08.2019 tarihli raporda sanık sürücü T4 asli kusurlu, sürücü Mehmet Can'ın kusursuz olduğu bildirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık, davacılar vekilinin maddi ve manevi tazminat isteğiyle açılan dava nedeniyle davalının 59 AB 881 plakalı aracı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talep edildiği halde mahkemece bu talebin reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. 1-2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2.maddesinde ise; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa...
bir yaralanmaya neden olan trafik kazasında tam kusurlu olanı davalı taraf da nazara alındığında davacıların dava sonunda alacağını elde edebilmesi için dava sonuçlanıncaya kadar 34 XX 285 plakalı araç üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasını talep etmede haklı ve makul sebebinin bulunduğunu, aksi durumda, dava lehe sonuçlansa bile alacaklarını alamama riski ile karşı karşıya bulunduklarını, araç üzerine konulan İhtiyati haczin davalının ticari hayatına herhangi bir menfi etkisinin olmayacağını belirterek, haciz taleplerinin reddine dair ara kararın kaldırılarak davalı şirkete ait 34 XX 285 plakalı aracın Trafik kaydına Dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz şerhi konulmasını talep etmiştir....
in de % 100 kusurlu olduğu dosya kapsamında mevcut 13.10.2021 tarihli ATK raporu ile tespit edildiğini, bu sebeple, dava konusu alacağın tamamının davalılardan tahsil edileceği aşikar olup, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür Dava, trafik kazası nedeniyle yapılan tedavi masraflarının, kazada kusurlu olduğu iddia edilen araç sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olan davalılardan tazmini istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen kararın usul ve esas yönden hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 2004 Sayılı İİK'nın 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258. Maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. Maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir....
Mahkemece; Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
