Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup, karar davacı vekilinde istinaf edilmiştir. Davacının dava dilekçesi ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, Mahkemece 06/02/2023 tarihli tensibin 28. ara kararı ile, "Davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin; dava dilekçesi ve mevcut delil durumu nazara alınarak alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispat gerçekleşmediğinden reddine,(red kararına karşı tebliğden itibaren 2 hafta içinde İzmir BAM istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi)" davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 22/02/2023 tarihli dilekçe ile yeniden ihtiyati haciz talep ettiği, Mahkeme 27/02/2023 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin yaklaşık ispat gerçekleşmediği gerekçesiyle,"Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan ihtiyati hacze itiraz eden (davalı) vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle açılan destekten yoksunluk tazminatı ve manevi tazminat davasında ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Trafik kazası nedeniyle meydana gelen ölüme bağlı zarar, kazanın olduğu tarihte muaccel hale geldiğinden ve dosyada mevcut delilleri göre, yaklaşık ispat hali oluşmuş bulunduğundan İİK'nun 257.maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebileceği konusunda duraksamamak gerekir. Hal böyle olunca mahkemece, ihtiyati haciz talebinin yaklaşık ispat şartının oluşmadığına ilişkin gerekçe ile reddedilmiş olması usulsüz olduğu gibi, İİK'nun 257.maddesindeki vadesi gelmeyen borçtan dolayı ihtiyati haciz kararının hangi hallerde verilebileceğine ilişkin düzenlemenin somut olayda uygulama yeri olmadığı da açıktır. Ne var ki görülmekte olan davada davacılar 10.000,00- TL maddi ve 400.000,00- TL manevi tazminat talep etmişlerdir....
Hâkimin yargılama sonunda hak ve nesafete uygun karar vereceğinden bu aşamada talep edilen miktarın tamamı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi de doğru olmayacaktır. Bu itibarla mahkemece uygun görülen miktar yönünden, İİK'nin 259'uncu maddesi uyarınca takdir edilen teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilebilecektir. Bu açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinde; dosyada bulunan kolluk tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı, ceza dosyası kapsamı ile dosyaya getirtilen belgelerin manevi tazminat istemi bakımından, alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğunun anlaşılması karşısında ihtiyati haciz kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istemiyle açılan davalarda ihtiyati haciz kararı verilmesini engelleyen yasal bir hüküm mevcut olmadığı gibi, İİK’nın 257 vd. maddelerinde de bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır. Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkün olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9. ve 40. Hukuk Dairelerinin yukarıda açıklanan ve benimsenen kararları da bu yöndedir." belirtilmiştir....
HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: HMK'nin 341/1.maddesi gereğince ilk derece mahkemelerinin nihai kararları ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir.Yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca ihtiyati haczin kabulüne ilişkin kararlar öncelikle mahkemesinde itiraz prosedürü yerine getirildikten sonra istinaf denetimine tabidir.Somut uyuşmazlıkta, davacı vekilinin dava dilekçesinde ihtiyati haciz talebi üzerine ilk derece mahkemesince 10/08/2023 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bir kısım davalılarca ihtiyati haciz kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de ihtiyati haciz kararlarına...
Davalılar vekilleri istinaf dilekçesinde özetle; verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini belirterek hükmün ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. Delillerin değerlendirilmesi, hukuki sebepler ve Gerekçe: HMK 355....
Davacı vekili 28/03/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir talebinin tekrar değerlendirilmesine, alacaklarının bir teminata bağlı olmadığından Davalı T7 adına kayıtlı Yalova Akköy köyü 424 26 parsel sayılı taşınmaz üzerine ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir konulmasını, Davalıların el birliği halinde malik oldukları Kırklareli ili, Babaeski ilçesi, Dindoğrdu mahallesi 239 ada, 24 parsel , 239 ada 26 parsel, 278 ada, 23 parsel, 288 ada, 13 parsel, 288 ada 69 parsel, 288 ada 71 parsel , 288 ada 84 parsel, 288 ada 105 parsel, 288 ada 106 parsel 123 ada, 15 parsel sayıyı taşınmazlara ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece 04/04/2022 tarihli ara kararla talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili bu karar üzerine ibraz ettiği istinaf dilekçesi ile anılan ara kararın kaldırılmasına/bozulmasına karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, dava konusu olay haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklandığından oluşan 10.000,00-TL maddi tazminat tutarı içinde haczi kabil mal varlığının bulunabileceği, tarafların menfaat dengesi, ihtiyati haciz müessesenin amacı, orantılılık ve ölçülülük durumu, kolaylıkla tahsili mümkün olan bir miktar için ihtiyati haciz verilemeyeceği hususları bir bütün olarak gözetildiğinde, İİK.257 vd.madde hükümünde öngörülen yasal şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından maddi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin de reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, söz konusu olayda Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/20596 Esas sayılı dosyasından da görüleceği gibi davalı sürücü ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/377 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin 16/06/2023 tarihli ara kararının HMK.m.353/1-b/2 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, a)Davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin KISMEN KABULÜ ile, dava değeri olan 61.700,00-TL'nin %15'ine isabet eden 9.255,00-TL nakdi veya süresiz banka teminat mektubu teminat olarak yatırıldığında ve davalılar adına kayıtlı olması halinde ... plaka sayılı araç üzerine dava değeri 61.700,00-TL ile sınırlı olmak üzere İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, b)Davacı vekilinin davalıların tüm malvarlığına ihtiyati haciz konulmasına yönelik isteminin reddine,c/Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca alınması gereken 296,40-TL maktu ihtiyati haciz harcının aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen davalı ......
