Mahkemenin 13.04.2022 duruşma zaptının 4 nolu ara kararında; "... Davalı şirket vekilinin mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararına karşı yapmış olduğu itiraz başvurusunun reddine, kararın tefhiminden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulabileceği hususunun ihtarına" karar verilmiştir. Mahkemenin ret ara kararının istinafı üzerine Dairemizin 2022/946 E. 2022/896 K. Sayılı geri çevirme kararı ile, itirazın reddine ilişkin ara kararın gerekçeli olmaması sebebiyle dosyanını mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş; Mahkemece gerekçeli ara karar yazıldıktan sonra dosya Dairemize yeniden gönderilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine yönelik ara karar nedeniyle de istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Adli yardım talebinin değerlendirilmesine ilişkin kararlar istinaf yolu açık kararlardan değildir. Adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara 6100 Sayılı HMK 337/2 maddesi gereğince itiraz edilebileceğinden, istinaf yolu kapalı olduğundan, davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince hakkında istinaf kanun yoluna başvurulan, ilk derece mahkemesince verilen 03.01.2023 tarihli ara kararının ve 30.11.2022 tarihli ara kararın istinaf kanun yoluna tabi bir karar niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla, davacı şirket vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin, HMK'nın 352. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İzmir 2....
uygulanmasını yasal sürede talep etmediğini, ihtiyati haciz kararına itirazlarının reddine dair yerel mahkemenin 02/12/2020 tarihli ara kararına karşı yaptıkları istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
gerekir iken yazılı şekilde ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/329 Esas 2021/495 Karar TALEP: İhtiyati HacizİSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2021 İlk derece mahkemesince verilen 09/04/2021 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/266 Esas sayılı dosyasında davalının ihtiyati haciz kabul kararına yönelik itirazının kısmen kabulüne dair 28/04/2021 günlü 3 nolu ara kararının, yeniden hüküm kurulmak üzere KALDIRILMASINA, 2- Davalı vekilinin, Mahkemenin 22/12/2020 günlü davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair kararına yönelik itirazının REDDİNE 3- Hatay 6....
İlk derece mahkemesinin bu hükmüne karşı davalılardan T5 vekili özetle, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, ihtiyati hacze itirazın reddi kararı kesinleşmeden birleştirme hakkında gerekçeli karar kurulması yargılamada karmaşaya neden olduğu, istinaf konusu ara kararda da birleştirme hakkında karar verildiği için gerekçeli karar dolayısıyla ikinci ve mükerrer bir kanun yolu başvurusu yapılması usul ekonomisi ilkesine aykırı olacağı, kararın kaldırılması gerektiği, gerekçeleri ile yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. G E R E K Ç E Taraflar arasındaki uyuşmazlık, aralarında bağlantı bulunan dosyaların birleştirilmesine, ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine dair ara karara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
istemiyle açılan davadada, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin ara kararına karşı istinaf başvurusudur....
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacılar vekillerinin geçici ödeme talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, 2- Davacılar vekillerinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- Davacılar vekillerinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf başvurusunun HMK 353/1- b.2 maddesi gereğince KABULÜ ile; istinaf incelemesine konu yerel mahkeme ara kararının KALDIRILMASINA, Yerine; 1- 2004 sayılı İİK'nun 257 ve devamı maddeleri gereğince davacı tarafın İhtiyati Haciz talebinin KABULÜNE, 200.000,00- TL miktar kadar davalılara ait taşınır ve taşınmaz mallar üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, 2- Davacı tarafın geçici ödeme ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, 3- İhtiyati hacze yönelik müteakip sair işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 4- İhtiyati...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/506 Esas sayılı dosyasında 25/09/2019 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararı ile 05/11/2020 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik ara kararlardır. Davalı vekili, dava dilekçesinde belirtilen iddiaların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ipotek borç bedeli hesaplanarak taşınmazın 200.000,00 TL'ye satıldığını, dolayısıyla ipotekli olarak satın aldığı taşınmazın ipotek borç bedelinden davacının sorumlu olduğunu, hüküm altına alınan 100.000,00 TL yününden de ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile bu karara yapılan itirazın reddine yönelik kararın yerinde olmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasında taşınmaz alımına ilişkin akdi ilişki kurulduğu, taşınmazın davacıya ipotekli olarak satıldığı hususunda uyuşmazlık yoktur....
