HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1184 KARAR NO : 2022/1460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 ( Ara Karar ) NUMARASI : 2022/280 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 30.09.2020 tarihli davalılar vekillerinin ihtiyati haciz kararına olan itirazının reddine karar verilmiş, 01.07.2021 tarihli ara kararla ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, 14.01.2022 tarihli ara kararla davacı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması kararına olan itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; müvekkili bankanın davalı kredi borçlusu T5 Tic....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı İbrahim Göktepe vekilinin ihtiyati haciz kararının kaldırılması isteminin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf eden davalı tarafından yatırılan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3- İstinaf eden davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına, 4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Karar tebliğinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK m.362/1- f gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, bağışlamadan rücu hukuksal nedenine alacak isteminden ibarettir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 13/08/2021 tarihli ara kararı ile, davacının teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talebini dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir talebi olarak değerlendirmek suretiyle kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı, duruşma açılmaksızın itiraz değerlendirilmeksizin doğrudan istinaf incelemesi talebi ile dairemize gönderilmiştir. HMK 391/3 maddesi hükmüne göre (Değişik : 7251- 22.7.2020 / m.40) İhtiyati tedbir talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Yüzüne karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf da kanun yoluna başvurabilir. Bu başvurular öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, bağışlamadan rücu hukuksal nedenine alacak isteminden ibarettir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 13/08/2021 tarihli ara kararı ile, davacının teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talebini dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir talebi olarak değerlendirmek suretiyle kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı, duruşma açılmaksızın itiraz değerlendirilmeksizin doğrudan istinaf incelemesi talebi ile dairemize gönderilmiştir. HMK 391/3 maddesi hükmüne göre (Değişik : 7251- 22.7.2020 / m.40) İhtiyati tedbir talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Yüzüne karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf da kanun yoluna başvurabilir. Bu başvurular öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır....
Her ne kadar ihtiyati hacze itiraz üzerine ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, istinaf inceleme tarihinden önce ilk derece mahkemesince esasa ilişkin hüküm oluşturulduğu görülmekle, ara karara yönelik istinaf talebinin incelenmesinde hukuki yarar kalmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Dava dosyasının incelenmesinde;davacı vekili müvekkilinin davalıya araç alması için para gönderdiğini, ancak davalının aracı almadığı gibi bedelini de iade etmediğini belirterek itirazın iptali isteminde bulunmuş ve aynı zamanda da, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile banka mevduatları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece dava değerinin %15'i oranında teminat karşılığında İİK'nun 257.maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmiş, itiraz üzerine yapılan mürafaa duruşmasında da itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmüştür....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ara karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İlk derece mahkemesince davacıların ihtiyati haciz talebi ... tarihli ara kararıyla kısmen kabul edilmiştir. Söz konusu ara kararı davalı ....'a ... tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili ..... tarihinde ihtiyati haciz ara kararına itiraz etmiştir. İlk derece mahkemesi istinaf istemine konu edilen ... tarihli ara kararıyla yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden bahisle itirazın reddine karar vermiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ihtiyati haciz ara kararına süresinde itiraz edilip edilmediği noktasındadır. İİK'nın 265. maddesine göre itirazın 7 gün içerisinde yapılması gerekmektedir....
Sigorta poliçe kapsamındaki bir alacak için sigorta şirketlerinin malvarlığına ihtiyati haciz konulamayacağından, ilk derece mahkemesince sigorta şirketi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde önce ihtiyati haciz talebinin kabulüne ve daha sonra bu karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle, karşı taraf ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkrası (b-2) bendi gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesinin sigorta şirketi yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair 27/07/2023 tarihli kararına karşı yapılan itirazın reddine dair 04/08/2023 tarihli ek kararının kaldırılmasına, kabul edilen istinaf nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi suretiyle; borçlu ... Sigorta A.Ş. vekilinin ihtiyati haciz kararına karşı yaptığı itirazın kabulüyle 27/07/2023 tarihli kararla ......
İlk derece mahkemesince tensip zaptının 9.maddesi ile verilen ihtiyati tedbir kararına karşı davalılardan T5 tarafından yapılan itiraz üzerine verilen 28/06/2019 tarihli ara karara karşı davalı T5 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dairemizin 2019/1342 Esas 2019/1263 Karar sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar veriliş olduğu, davalı tarafça tedbire yeniden yapılan karşı itirazın reddine dair verilen 30/11/2021 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Eldeki davada uyuşmazlık mahkemece verilen tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin kararına yapılan itirazın reddine ilişkin kararın istinaf kanun yoluna tabi olup olmadığına ilişkindir. 1086 Sayılı HUMK'nun aksine 6100 Sayılı HMK ihtiyati tedbir yarılamasında verilen kararlara karşı kanun yolu imkanı tanımıştır....
