"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair kararın temyizen tetkiki davalı ...Araçları San. ve Tic. A.Ş vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre ihtiyati haciz kararına yaptığı itiraz reddedilen ... Araçları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin tüm temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin 02.10.2012 günlü kararının ONANMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARAR ÖZETİ : Mahkeme, ... tarihli ek kararında özetle; İİK.nun 265/1-2 maddesinde, " Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir." hükmü gereğince verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş isede; itiraz sebeplerinin bu madde kapsamında yer alan itirazlar mahiyetinde olmadığı, mahkemece sunulan çeke istinaden ve teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verildiği, temel ilişkiye dayalı belirtilen nedenlerin ihtiyati hacze itirazda değerlendirilmesi mümkün olmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir....
Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı karşı taraf (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. İstem, ihtiyati haciz kararına itiraz ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin olup, aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçlu, İcra ve İflas Kanunu'nun 265. maddesine dayalı olarak, mahkemenin yetkisiz olduğundan bahisle ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile, borçlunun yetki itirazı yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı kaldırılmış ise de, ihtiyati haciz kararına dayanak teşkil eden bonoda borçlunun adresi İstanbul/Şişli sınırları içerisinde kalan ... Sokak, No: ... .... olduğu anlaşılmakta olup, mahkemenin yetkili olduğu gözden kaçırılarak isabetli olmayan yazılı gerekçe ile karar verilmiş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
İhtiyati haciz kararına borçlu vekili itiraz etmiş, itiraz dilekçesinde, herhangi bir gerekçeye yer verilmeksizin tesis edilen ihtiyati haciz kararının borçlu şirketin hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğini, alacak davası açıldıktan sonra ihtiyati haciz talebinde görevli mahkemenin davanın görüldüğü mahkeme olduğunu, ihtiyati haciz talebinin esas davanın görüldüğü dosya üzerinden yapılması gerektiğini, yeni bir değişik iş başvurusu yapılarak ihtiyati haciz kararı alınmasının mümkün olmadığını, tenfiz davasında mahkeme tarafından verilen ve kesinleşmemiş kararın dava konusu alacağın muacceliyetini ortaya koymadığını, bu nedenlerle ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ve sunulan teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Talep, ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddi kararı ile karşı ihtiyati haciz talebinin reddi kararının istinaf incelemesi ile kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı tarafça, 23.06.2020 tarihli, 2017/1 (2017/2 birleşen dava) Esas ve 2020/2 Karar Sayılı Yabancı Hakem Kararı'nın tenfizi ile hakem kararı uyarınca hükmedilen ve alacak kalemleri mahsup edilmesi neticesinde hesaplanan davacı alacağı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne dair verilen karara davalı tarafça itiraz edilmiş, mahkemenin 30/12/2020 tarihli ara kararı ile, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine, davalının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257. maddesindeki şartların oluşması gerekir....
Talep, ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddi kararı ile karşı ihtiyati haciz talebinin reddi kararının istinaf incelemesi ile kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı tarafça, 23.06.2020 tarihli, 2017/1 (2017/2 birleşen dava) Esas ve 2020/2 Karar Sayılı Yabancı Hakem Kararı'nın tenfizi ile hakem kararı uyarınca hükmedilen ve alacak kalemleri mahsup edilmesi neticesinde hesaplanan davacı alacağı yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin kabulüne dair verilen karara davalı tarafça itiraz edilmiş, mahkemenin 30/12/2020 tarihli ara kararı ile, ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine, davalının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257. maddesindeki şartların oluşması gerekir....
kararına karşı yapmış oldukları itirazın kabulü ile 21/09/2020 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çek, fatura ve faktoring sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenlerden ...Şti.vekili, ihtiyati hacze itiraz ederek, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. İhtiyati haciz kararının takibe konulması ve söz konusu takip ve karara konu çek nedeni ile itiraz eden ...Ltd.Şti.tarafından menfi tespit ve istirdat davası açıldığından, ihtiyati hacze itiraz ile ilgili karar verilmesi için dosya dava açılan mahkemeye gönderilmiştir....
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine göre de, ihtiyati haciz kararına itiraz ve istinaf hususunu düzenleyen İİK’nın 265. maddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yolunun açık olduğu, ancak istinaf incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir....
olan davada, ihtiyati hacze itiraz edenlerin itiraz etmelerinde herhangi bir hukuki yararları bulunmadığını, ihtiyati haciz kararına karşı itirazın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini mahkememizden talep etmiştir....
