Mahkemece verilen 26.05.2022 tarihli ara kararla ihtiyati haciz talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş; davalılar vekillerinin ayrı ayrı ihtiyati hacze itirazları üzerine yapılan duruşma neticesinde 05.08.2022 tarihli ara kararla ihtiyati hacze itirazların reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kötüniyetli olduğunu, davacının ipotekler kaldırılmadan inşaatın yapım işlerine başlamaması gerektiğini, müvekkilinin ipoteği kaldırmak için gerekli girişimlerde bulunduğunu, davacının fesihte haksız olduğunu bu nedenle alacağın muaccel olmadığını, yaklaşık ispatın gerçekleşmediğini beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Talep, arsa payı karşılığı kat yapım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik talebin reddi kararına yapılan itiraza ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2022/87 D.İş-2022/87 K İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, davalı şirket tarafından 28/04/2022 tarihinde hazırlanan mutabakatnamede, müvekkili şirketin davalı şirketteki cari hesabında 481.272,57-TL alacak bakiyesi olduğunun ifade edildiğini, müvekkili şirketinin de bu alacak bakiyesine mutabık olduklarını bildirdiğini, mutabık olunan bakiyenin müvekkili şirketine ödenmediğini, müvekkil şirketin zarara uğradığını, bunun üzerine Ankara 63....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2022/283 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Zarar (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle müvekkili tarafından feshedildiğini ve fesih tarihine kadar olan hakedişlerin düzenlendiğini, sözleşmenin haklı feshi nedeniyle müvekkilinin menfi zararının doğduğunu ve bunun 9.571.865,17 TL olduğunu, dava konusu alacağın teminat altına alınmasını teminen müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/361 Esas KARAR NO : 2024/391 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile yüklenici davalı arasında 04/08/2020 tarihli Anahtar Teslim Götürü Bedel eser sözleşmesi olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin türü, davalının önceki dilekçelerinde ileri sürdüğü gibi birim fiyatı olmadığını, imzalanan sözleşmede tek bir birim fiyat cetveli olmadığını, davalının bizzat kendi hazırladığı hak edişlerde münhasıran götürü bedelde kullanılan pursantaj usulünü kullandığını ve hak edişlerin tamamı anahtar teslim götürü bedel usulüne göre hazırlandığını, sözleşmeye konu inşaatın davalı tarafından süresinde bitirilmediğini, ayrıca müvekkili tarafından inşaatta yaptığı araştırmada teknik...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile ...' un yapmış oldukları gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan 63.000 Euro için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, talep edilen alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle İİK.' nun 257. maddesindeki şartlar oluşmadığından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının yapması gerektiği işleri zamanında yapmadığını karavanı tamamlamadığını başka yerde tamamlattırdığını, aracın değerinin dava konusundan çok daha yüksek olmasına rağmen müvekkilinin tüm gelirlerine haciz konulduğunu, müvekkilinin aynı zamanda memur olduğu ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle kararın kaldırılması istenilmiştir. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsiline ilişkin olup istinaf konusu uyuşmazlık ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi kararının istinafıdır....
usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 09/02/2020 tarihli ara kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ... şirketi ise iş sahibidir. İhtiyati haczi düzenleyen İ.İ.K.'nın 257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmemiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3. şahısta olan menkuller ve gayri menkul mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgahı yoksa veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, borcun vadesi gelmemiş olsa bile ihtiyati haciz istenebileceği düzenlenmiştir. İhtiyati haciz talep eden, öncelikle dilekçesinde dayandığı ihtiyati haciz sebebini açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2023 NUMARASI : 2023/445 Esas (Derdest) DAVACI (İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN) : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2023 Taraflar arasında yargılaması yapılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece davacı vekilinin tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararın reddine kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Dava konusu çeklerin taraflar arasında imzalanan eser sözleşemesi nedeniyle verildiği, tahsili halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının muhtemel olduğunu davaya konu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itiraz talebinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsilinin temini amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz istemine ilişkin sözleşmenin ticari mahiyette olduğu, 6502 sayılı TKHK hükümleri kapsamında tüketici kredisi ve kredi kartı düzenlenmiş olup,diğer bankacılık işlemlerinin 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle istemin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ......
