İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Yasa gereği bağışlama sözleşmesinin noter huzurunda veya görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesi huzurunda yasanın aradığı şekil ve kişiler huzurunda imzalarının bulunduğu beyanlarının alınması gerektiğinden, davacı tarafın mahkememize sunmuş olduğu yazılı belge dikkate alındığında, ihtiyati tedbir talebinin kabulünü gerektirecek nitelikte kabul edilmeyeceğinden, HMK 389 vd maddeler uyarınca, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine,'' şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İstanbul İli Bakırköy İlçesi Kartaltepe Mah. 279 Ada 5 Parsel 2 nolu bağımsız bölü adresindeki taşınmaz üzerine; davacı bakımından telafisi imkansız sonuçlar doğmaması açısından devir ve satış işlemlerinin durdurulması için dosya üzerinden bir inceleme yapılması ve teminatsız olarak ihtiyatı tedbir kararı verilmesi talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, alacağın tehlikede olması nedeniyle ihtiyatı haciz istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 12.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, alacağın tehlikede olması nedeniyle ihtiyatı hacız istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 12.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HMK 389. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü düzenlemiştir. HMK.'nun 390. Maddesinde de yaklaşık ispat kuralının oluştuğu hallerde tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiştir. HMK.'nun 392. Maddesinde ihtiyati tedbirde teminat gösterilmesine ilişkin düzenleme bulunmaktadır. Davacı her ne kadar ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep etmiş ise de, HMK.'da düzenlenen tedbir şartları ile İİK.'da düzenlenen ihtiyati haciz şartlarının iddianın ileri sürülüşü göz önünde bulundurulduğunda, talebin yargılamayı gerektirmesi, henüz delillerin toplanmamış olması da göz önüne alındığında mahkemenin talepler hakkında ayrı ayrı ret kararı verilmesi yerindedir....
HMK 389. maddesinde "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü düzenlemiştir. HMK.'nun 390. Maddesinde de yaklaşık ispat kuralının oluştuğu hallerde tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiştir. HMK.'nun 392. Maddesinde ihtiyati tedbirde teminat gösterilmesine ilişkin düzenleme bulunmaktadır. Davacı her ne kadar ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep etmiş ise de, HMK.'da düzenlenen tedbir şartları ile İİK.'da düzenlenen ihtiyati haciz şartlarının iddianın ileri sürülüşü göz önünde bulundurulduğunda, talebin yargılamayı gerektirmesi, henüz delillerin toplanmamış olması da göz önüne alındığında mahkemenin talepler hakkında ayrı ayrı ret kararı verilmesi yerindedir....
epdk tarifeleri gereğince normal tüketim faturalarına yansıyarak kamunun zararına sebebiyet verdiğini, tedbir kararının dava değerinin % 15'i oranında teminat karşılığında verilmesi de isabetli olmadığını belirtip, ihtiyatı tedbir kararına itirazın kabulü ile verilen tedbir kararının kaldırılmasına mahkemeniz aksi kanaatte ise -araflar arasındaki hak ve menfaat dengesi değerlendirilerek dava değeri oranında teminat tutarının Mahkeme Veznesine teminat olarak depo edilmesi şartıyla, Mahkeme aksi kanaatte ise daha yüksek bir teminat oranıyla tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü ve ya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir . HMK'nın 390/3 maddesinde, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." Aynı kanunun 392/1. maddesinde, "İhtiyati tedbir talep eden haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
HMK'nın 389. maddesi uyarınca, uyuşmazlık konusu olan mal, hak ve alacaklar üzerine ihtiyati tedbir konulması mümkün olup, dava manevi tazminat istemine yönelik olduğundan, trafik kazası nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemiyle açılan davada, davacılar vekilince davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların kayıtlarına ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiş ise de, tedbir konulması istenen taşınır ve taşınmazların açılan tazminat davasının konusu olmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin ihtiyati haciz istemi bakımından; İhtiyatı haciz alacaklının, bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence (garanti) altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır....
