Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında ihtiyari arabuluculuk müessesesi sonucunda anlaşmaya varmış olmalarına rağmen ihtiyari arabuluculuk tutanağının ve tarafların anlaşmasının gözardı edilerek karar verilemeyeceğini belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Davalının istinaf sebebine göre taraflar arasındaki temel uyuşmazlık davacı işçinin davalı işyerinde 09.04.2011- 01.01.2016 tarihleri arasında geçen ilk dönem çalışmasının ihtiyari arabuluculuk nedeniyle tasfiye edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. İlk dönem çalışmasından sonra ihtiyari arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak tamamlanıp tamamlanmadığı, arabuluculuk anlaşma tutanağının geçerli olup olmadığı ve bağlayıcılığı çözülmesi gereken temel sorundur....

kaldırılarak ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçersizliği ile dosyanın esas yönünden incelenmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile müvekkili arasında ihtiyari arabuluculuk yapıldığını, yapılan bu ihtiyari arabuluculuk neticesinde tarafların serbest iradeleri ile anlaşmaya vardıklarını, ihtiyari arabuluculuk görüşmelerinin usulüne uygun yapıldığını, dava dilekçesi incelendiğinde irade fesatlığına ilişkin olarak hiç bir somut delilinin sunulmadığını, davacı tarafın arabuluculuk görüşmesinden önce arabulucu tarafından bilgilendirildiğini, bu konuda tutanak düzenlendiğini, davacı ile arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşmaya varıldığını, davacının tüm alacaklarının ödendiğini, davacının 2015 senesinden önce herhangi bir çalışmasının bulunmadığı gibi UBGT günlerinde çalışmadığını tüm yıllık izinlerini kullandığını, alacaklarının zamanaşımına uğradığının beyanı ile huzurdaki davanın reddini talep etmiştir....

, müvekkilinin iş akdini feshettiği 24.01.2019 tarihinde, iş akdinin feshine ilişkin tüm belgeleri tek seferde müvekkiline imzalattığını ve herhangi bir arabulucu tarafından arabuluculuk görüşmesi yapılmadığını, müvekkilinin iş akdinin feshedildiği gün aynı zamanda Çorlu'da ofisi bulunan arabulucunun ofisine gidildiğini ve tüm tutanakların imzalandığını, maddi gerçeklere aykırı bu durumla ilgili müvekkili ile hiç bir görüşme yapılmadığını, telefonda dahi görüşülmediğini, arabuluculuk tutanağının içeriğinden ve somut olayın mahiyetinden anlaşılacağı üzere; müvekkilinin iş sözleşmesinin 24.01.2019 tarihinde feshedildiğini, sözde arabuluculuk toplantısının sabah saat 10.00'da başladığını, fesih tarihi ile aynı gün sabahın erken saatlerinde arabuluculuk toplantısı yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, 2- Yargıtay içtihatlarında da "işveren ve işçi arasında, işçilik alacakları konusundaki uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarih ve ibra beyanının içeriği...

Somut olayda; taraflar arasında düzenlenen 02/12/2019 tarihli "Arabuluculuk Nihai Anlaşma Tutanağının" incelenmesinde, tarafların T6 17/11/2010 tarihinden 30/11/2019 tarihine kadar depo ürün kabul işçisi olarak çalışan davacının bu çalışma karşılığında hak kazandığı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatil alacağı, ulusal bayram ve yıllık izin alacakları, genel tatil alacağı, fazla mesai alacağı ve bakiye ücret alacakları için toplam 23.000,00 TL karşılığında anlaşmaya vardıkları anlaşılmaktadır. Arabuluculuk son tutanağı sahteliği ispatlanıncaya kadar geçerli belgelerden olup, davacı tarafın arabuluculuk son tutanağının sahteliği konusunda iddiası olmadığı gibi, fiil ehliyetsizliği, kısıtlılık halleri dışında irade fesadına dayalı iddiaların ancak somut ve kesin delillerle ortaya konulması gerekmektedir. Buna göre, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşılan konularda dava açılamayacağından davanın reddine karar verilmesi yerindedir....

ile iradesinin fesada uğratıldığını, ihtiyari arabuluculuk faaliyetinin geçersiz olduğunu belirterek arabuluculuk anlaşma tutanağının iptali ile iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespit ile davalı şirket açısından işe iadesine , boşta geçen 4 aylık süreye ilişkin brüt ücreti ile diğer hakları ile işe iade kararının uygulanmaması halinde 8 aya kadar brüt ücreti tutarında tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ödenmesini talep ve dava etmiştir....

İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -İş bu davanın süresi içinde açıldığını, arabuluculuk son tutanağının telekonferans yoluyla yapıldığını ve dosya içeresindeki Arabulucu Fatma Burcu Özel'inde 02.10.2020 havale tarihli mahkemeye sunduğu cevaplarından da anlaşılacağı üzere arabuluculuk tutanağının taraflarına 18.02.2020 tarihinde gönderilmiş olup bu nedenle davanın 03.03.2020 tarihinde açıldığını, arabuluculuk son tutanağının Fatma Burcu Özel tarafından 17.02.2020 tarihinde kargoya verildiğini, ilgili evrakın 18.02.2020 tarihinde alındığı hususunda bir tereddütün olmadığını, -Arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih olan 17.02.2020 tarihinde Arabulucu Düzce'ye hiç gelmediğini, arabuluculuk anlaşamama tutanağının Düzce'de düzenlenmediğini ve toplantınında Düzce Adalet Sarayı'daki arabluculuk toplantı odasında yapılmadığının arabulucunun anlatımlarından açıkça ortada olduğunu, dolayısı ile tutulan tutanakta usulüne uygun tutulan bir tutanak olmadığını, hem...

UYUŞMAZLIK KONUSU HUSUSLAR: 1- Taraflar arasında imzalanan ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptalinin gerekip gerekmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. DELİLLER: 1- SGK yazı cevabı ve ekleri 2- Tanık anlatımları 3- Arabuluculuk tutanakları 4- Banka kayıtları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re’sen gözetir. A-Başvuru dilekçesindeki itirazlar gözetilerek belirlenen uyuşmazlık konusu hususlar teker teker aşağıda irdelenmiştir: İstinaf yoluna başvuran davalı yönünden anlaşmazlık konusu hususların incelenmesi: İlk Derece Mahkemesi: “...Dava, arabuluculuk tutanağının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda, iş akdi29/04/2020 tarihinde sona erdirilmiş, aynı gün 29/04/2020 arabuluculuk tutanağı düzenlenmiştir....

Görüldüğü üzere davacının görev yerinin Kocaeli'nden Ankara'ya değiştirildiği yönündeki karar, davacının kabul etmeme ve haklı nedenle fesih talebi aynı tarihte olup, ihtiyari arabuluculuk belirleme, ilk oturum ve son tutanağın düzenleme tarihlerinin aynı gün ve toplam sürecin 2 gün içerisinde tamamlanmış olması sebebiyle ilk derece mahkemesi karar gerekçesinde tespit edilen, davacının haklı fesih yaptığını ileri sürdüğü halde davalı işverenin kıdem ve ihbar tazminatlarının ödemiş olması nedeniyle işlemlerin davalı tarafından hazırlanan bozma sözleşmesinin geçersizliği, davacının görev değişikliği sebebiyle istifa iradesini ortaya koyduğu halde davalı tarafça bu iradenin hile ve aldatma ile sakatlandığı yolundaki tespitin dosya içeriğine göre isabetli olduğu gibi, arabuluculuk belirleme tutanağında işçi alacakları konusu mevcut olduğu, ilk oturumda da işveren-işçi uyuşmazlığı yazıldığı halde son tutanakta işe iade konusunun da eklendiği, arabuluculuk başvurusunda konu edilmeyen işe iade...

Arabuluculuk 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. Maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiştir. Kanun'a göre 3/1. Madde kapsamında yer alan bir uyuşmazlıkta arabuluculuk aşaması geçilmeden açılan davaların dava şartı yokluğundan reddi gerekmektedir. Dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmesi zorunludur....