Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının işçilik haklarına ilişkin olarak yapılan ihtiyari arabuluculuk ve zorunlu arabuluculuk sonucu düzenlenen tutanakların geçerli olup olmadığı ve buna bağlı olarak alacaklara hak kazanın kazanmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça dava dilekçesine ekli olarak 25/12/2019 tarihli anlaşamama tutanağı ibraz edilmiştir. Davalı tarafça davacının zorunlu arabuluculuğa başvurma tarihinden önce 27/12/2018 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağı olduğu ve bu tutanak içeriğine göre davacı ile talep edilen alacaklar yönünden anlaşmaya vardıklarını ve davacının bu alacak kalemlerini talep edemeyeceğini ileriye sürerek arabuluculuk tutanağını 13/09/2022 tarihli celsede ibraz etmiştir....
Davacı vekili istinaf sebepleri olarak; Davacının, davalılardan olan işçi alacaklarının tahsili talebi ile 15/03/2019 tarihinde dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu, başvuru sonucu 09/04/2019 tarihinde davalıların vekillerinin de katılımı ile arabuluculuk toplantısı yapıldığını ve sürecin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, zorunlu arabuluculuk görüşmeleri sırasında dile getirilmeyen ihtiyari arabuluculuğa dair belgelerin cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğunu, neticesinde yerel mahkemenin ihtiyari arabuluculuk belgelerine itibar edilerek karar verildiğini, oysa müvekkilinin ne ihtiyari arabuluculuk belgelerinden ne de ihtiyari bir arabulucunun varlığından haberdar olduğunu, kanundaki ve ilgili mevzuattaki şartları taşımadan, işçilik alacaklarının gasp edilmesi amacıyla yapılan bu tutanakların geçersiz olduğu,nu usul ve yasaya aykırı olarak hazırlanan bu tutanakların esas alınarak davanın reddedilmesinin hatalı olduğunu, özellikle inşaat işlerinde işverenlerin işçilerin...
arabuluculuk kurumuna duyulan güveni sarsttığı, hukuka aykırılık teşkil ettiği, şeklindedir....
Dosyada mevcut ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağına göre tarafların ihtilaf konusu tüm alacak konularında anlaşmaya vardıkları, mahkemece davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....
Davacının iş akdi 28.09.2019 tarihinde sona erdirilmiş, aynı gün ihtiyari arabuluculuk tutanağı düzenlenmiştir. Tutanak içeriğinden, arabulucuya kim tarafından başvurulduğu anlaşılamamaktadır. Yine davacı vekilinin dilekçelerinde ve beyanlarında anlaşma belgesinde belirtilen rakamın 6.849,72- TL olduğu hususu bulunmakta ise de; ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağı kapsamında böyle bir miktar bulunmamaktadır. Dosya içinde davacının arabulucuya başvurusuna dair bir belgeye rastlanmamıştır. Bununa aksine davacı işçi iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini, bu iradesini gizlemek için arabuluculuk sözleşmesi yapmak istediğini, belgeye Türk Borçlar Kanunu’nun 420. maddesine aykırı şekilde ibraname niteliği kazandırılmak istendiğini iddia etmiştir....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ihtiyari arabuluculuk sözleşmesi son tutanağının iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (9). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında, ihtiyari arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak tamamlanıp tamamlanmadığı, arabuluculuk anlaşma tutanağının geçerli olup olmadığı ve bağlayıcılığı noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3/1.maddesinde "kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebi ile açılan davalarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" şeklinde düzenlemeye yer verilerek dava şartı olarak arabuluculuk öngörülmüştür. İşçilik alacaklarından kaynaklanan davalarda zorunlu arabuluculuk sürecinin olması, tarafların ihtiyari olarak arabulucuya gitmelerine engel değildir. Bu nedenle dosyada yapılan ihtiyari arabuluculuk süreci yasal olarak mümkündür....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhtiyari arabuluculuktaki anlaşma belgesinde yıllık izin ücreti alacağı bulunmadığını, hizmet süresinin belirtilmeyip 2008- 2014 dönemi sigortasının yatırılmadığı dönemini kapsamadığını, anlaşma belgesinin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu, alacağın müvekkiline ödenen 22.660 TL'nin çok üzerinde olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatı miktarlarının belirtilmediğini, arabuluculuk başvurusunun yapıldığı gün anlaşma belgesinin imzalatıldığını, belgenin geçersizliği ile davanın kabulüne karar verilmesini ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : İstinaf sebepleri ve kamu düzeni kapsamında yapılan incelemede, Davacının çalışma süresi, ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının geçerli olup olmadığı ihtilaflıdır....
CEVAP Davalı Şirketler vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının ... sürdüğü hususlara dair hiçbir somut delil ortaya koyamadığını, alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını ve taraflar arasında arabuluculuk yoluyla anlaşma sağlandığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 21.01.2019 tarihinde uyuşmazlık konusu ihtiyari arabuluculuk son tutanağının imzalanmış olduğu, işbu tutanağın 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun (6325 sayılı Kanun) 17 nci maddesi ve 7036 sayılı ......
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Taraflar arasında, dava öncesinde ihtiyari arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak tamamlanıp tamamlanmadığı, arabuluculuk anlaşma tutanağının geçerli olup olmadığı ve bağlayıcılığı noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 356/1. maddesi gereğince yapılan değerlendirmeye göre incelemenin duruşmalı yapılmasını gerektiren eksik bir husus görülmediğinden istinaf incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18. maddesinin 5. fıkrasına 7036 sayılı Kanunla eklenen yeni düzenlemeye göre, “Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz.” Bu hüküm Kanunun gerekçesine göre, “dava açma yasağı” olarak nitelendirilmektedir....
