Dosyaya sunulu 08.06.2020 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağının, davacı tarafça sahte olduğuna veya baskı altında imzalatıldığına dair delil sunulamamış olup, dava tarihinden önce davacının davaya konu talepleri yönünden anlaştığı, arabuluculuk anlaşma belgesinin düzenlendiği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının aksi yöndeki istinaf sebepleri haklı bulunmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, dava konusu arabuluculuk tutanağının irade sakatlığı hukuksal sebebine dayalı olarak iptali talebine ilişkindir. Davacı, 06/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle maluliyete bağlı maddi zarara uğradığını, sigorta şirketi ile arabuluculuk sürecini yürüten avukatın ------- kendisini aldatıp kandırdığını, rızasına aykırı olarak hak kaybına sebebiyet verecek şekilde arabuluculuğu sona erdirdiğini, iradesi sakatlanarak yapılan arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
kapsamında davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının iş sözleşmesinin geçersiz olarak feshedildiği ve işe iadesini istemek gibi bir iradesinin bulunmaması, işçilik tazminatlarının kendisine ödenmesini talep etmiş olması nedeniyle arabuluculuk aşamasında işe iade talebinin olmadığını da beyan etmiş, arabuluculuk tutanağının da bu şekilde düzenlenerek imza altına alındığını, davacı tarafa arabuluculuk tutunağındaki hak ve alacakların eksiksiz olarak ödendiğini, davacının iş sözleşmesinin geçersiz olarak feshedildiği, arabuluculuk tutanağının hukuka aykırı olarak düzenlendiği şeklinde bir beyan ve itirazının da olmadığını, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece taraflar arasında imzalanan ve anlaşma ile sonuçlanan ihtiyari arabuluculuk tutanağı mevcut olması ve anlaşılan hususlar hakkında yeniden arabuluculuk yoluna başvurulup dava açılamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verildiğini, davacının iş akdinin şirketi zarara uğrattığı gerekçesiyle davalı işverence tazminatsız olarak feshedildiğini, davacının kendisine suç isnat edilmeye çalışıldığını davalıya iletmesi üzerine davalı işverenin “eğer bizimle anlaşırsan tazminat öderiz” şeklinde beyanda bulunması üzerine 10/12/2019 tarihli ihtiyari arabuluculuk tutanağını imzalamak zorunda kaldığını, davalının gerçeğe aykırı mesnetsiz beyan ve iddiaları ile davacının 21 yıllık emeğinin heba edildiğini, hiç kimsenin 21 yıllık emeğini işçilik haklarını almadan sonlandırmasının düşünülemeyeceğini, davacının iradesinin sakatlanmış olduğunu, bu nedenle arabuluculuk tutanağının iptali gerektiğini, davacının arabuluculuk tutanağını kendisine...
nedeniyle ikale ve ibraname etkisi kazadırılmaya çalışılan ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğunu, davacı ve iş arkadaşlarının, işveren tarafından kıdem ve ihbar tazminatı ile yakacak yardımı ve yılbaşı hediye çeki karşılığının banka hesaplarına yatırılmasından sonra Karşıyaka 5....
arabuluculuk görüşmesi yapılarak matbu ve daha önceden hazırlanmış evrakların hazırlandığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan ihtiyari arabuluculuk anlaşmasının geçerli olup olmadığı, davacının işe iade davası açıp açamayacağı noktasında toplandığı, seri nitelikteki mahkemelerce verilen aynı nitelikteki başka işçiler tarafından açılan davalarda verilen ve kesinleşene emsal kararlar hükme esas alınmış davacı ile birlikte çalışan personelin iş akdinin aynı gün ve aynı usul ile gerçekleştirildiği, aynı gün ihtiyari arabuluculuk anlaşmasının düzenlendiği, tanık beyanlarından ve arabulucu tarafınından taraflara usulüne uygun Arabuluculuk Kanunu ve Yönetmeliğine uygun olarak aydınlatma yapılmadığı, arabuluculuk tutanağının imzalanmasının hukuki sonuçlarının anlatılmadığı, arabuluculuk görüşmesinin davalı iş yerinde yapıldığı, davacının arabulucu tarafından davet edilmediği görüşmeden daha önce hazırlanmış olan arabuluculuk tutanaklarının matbu hazırlandığı...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirket ile alacaklı davalı arasında, davalının müvekkili işveren nezdindeki çalışma sürecinde ortaya çıkan hak ve alacaklarına yönelik olarak arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini, yapılan görüşmeler sonucunda tarafların anlaşmaya vardığını ve akabinde 13.12.2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Belgesi'ni imzaladıklarını, anlaşma tutanağının imzalanmasından sonra davalı alacaklı tarafından ödemenin zamanında yapılmadığı ileri sürülerek İstanbul Anadolu 5....
imzalatıldığını ... sürerek arabuluculuk tutanağının iptalini istemiştir....
Dosya içinde bulunan hükme esas alınan arabulucu belirleme tutanağı ve arabuluculuk sürecine ilişkin bilgilendirme tutanağı 16.01.2020 tarihli olup fesih tarihinden önceye aittir. Ayrıca ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri davalı işyerinde yapılmıştır. Somut olayda, taraflar arasında 6325 sayılı Kanun hükümleri dikkate alındığında, hükme esas alınan işlemler geçerli ihtiyari arabuluculuk faaliyeti olarak nitelendirilemez. Kanun hükümlerine göre usulüne uygun bir başvuru olmadığı, arabuluculuk görüşmelerinin mevzuat hükümleri çerçevesinde usulüne uygun olmadığı, geçerli bir tutanak düzenlenmediği, arabuluculuk başvuru sürecindeki çelişkili durum da dikkate alındığında 17.01.2020 tarihinde düzenlenen arabuluculuk anlaşma tutanağına itibar edilerek davanın reddine karar verilmesi hatalıdır....
Hukuk Dairesinin kararına göre ihtiyari arabuluculuk neticesinde yapılan anlaşmaya ibraname hükümleri uygulanamayacağını,taraflar arasında gerçekleşen faaliyetin ihtiyari arabuluculuk faaliyeti olduğunu,İhtiyari arabuluculuk faaliyetine TBK madde 420 hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığını,zira 07.02.2022 tarihinde Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2022/436 E. 2022/1380 K. Sayılı emsal nitelikteki kararı ile arabulucu önünde yapılan anlaşmada ibraya ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 420. Maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığına karar verildiğini, Huzurdaki somut uyuşmazlıktaki olay ile aynı iddiaları taşıyan Yargıtay 9....
