İcra ve İflas Kanunu’nda ihalenin feshi nedenleri tek tek belirtilmemiş; yalnızca Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesinde yazılı nedenlere dayanılabileceği belirtilmiş (İİK m. 134/2), sözü edilen hükümde ise “hukuka veya ahlaka aykırı yollara başvurulması” ihalenin feshi nedeni olarak öngörülmüştür (TBK m. 281). Yargıtay’a göre, satışı yapan icra dairesinin satışın yapılmasını düzenleyen yasa, tüzük veya yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiş olması halinde icra mahkemesinden ihalenin feshi istenebilir. Ancak takibin kesinleşmesinden sonra borca itiraz nedenleri ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemez (HGK, 17.02.1999, 1999/82- 86). Öğreti ve uygulamaya göre, ihalenin feshi nedenleri; a) ihaleye fesat karıştırılmış olması, b) artırmaya hazırlık aşamasındaki hata yapılması, c) ihalenin yapılması sırasındaki hata yapılması ve d) alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilir (HGK, 6.7.2011, E. 2011/12- 108, K. 2011/505)....
Yine davacının dava dilekçesinde tanık deliline dayandığı halde davacıya fesat iddiasına dayalı olarak tanıklarının isim ve adreslerini bildirmek üzere süre verilmemiş, ihale anına ilişkin görüntü kayıtları celbedilmemiş, fesat iddiasının soyut olduğu gerekçesiyle herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan dava karara bağlanmıştır. İİK'nın 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca; kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması, ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar, fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları, tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilirler....
İcra Hukuk Mahkemesi 2019/592 Esas sayılı dosyasını takip ettiği ve icra takibinin ihalenin feshi davasının ayrı ayrı işler olduğunu icra takip dosyasına vekaletname ibraz edilmediğine göre borçlunun icra takibinde vekille temsil edildiğinin kabulüne olanak bulunmadığını vekile tebliğ edilen kıymet takdiri satış ilanı vs. usulsüz olduğundan ihalenin feshinin gerektiğini Av. Murat Ergül tarafından icra dosyasında gönderilen talepte icra dosyasının takip etmediğini ve tebligatların borçluya yapılmasını belirttiğini ve yine Av....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; satışa hazırlık ve satış şartnamesinde hiçbir hukuka aykırılık ve eksiklik bulunmadığını, ihalenin kesinleşmesin engellemek için dava açıldığını, icra dosyasında tebligatların usule uygun olduğunu, davacının ihaleye fesat karıştırıldığı iddialarının mesnetsiz ve soyut beyanlar olduğunu, davacının somut delil sunmadığını, senedin teminat senedi olduğuna dair iddianın ihalenin feshi sebebi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Şikayetçiler ... ve ...’ün temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçilerin, 07.02.2019 tarihinde yapılan taşınmaz ihalelerinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesi’nce; şikayetin reddine ve ihale bedelleri toplamının % 10'u oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçilerin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce; istinaf başvurularının kısmen kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve yerine; şikayetin kısmen kabulü ile 637, 691 ve 693 Parsel sayılı taşınmazlar yönünden ihalenin feshine, şikayete konu diğer...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1- Şikayetçiler ... ve ...’ün temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçilerin, 07.02.2019 tarihinde yapılan taşınmaz ihalelerinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesi’nce; şikayetin reddine ve ihale bedelleri toplamının % 10'u oranında para cezasına hükmedildiği, şikayetçilerin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce; istinaf başvurularının kısmen kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve yerine; şikayetin kısmen kabulü ile 637, 691 ve 693 Parsel sayılı taşınmazlar yönünden ihalenin feshine, şikayete konu diğer taşınmazlar yönünden...
Mükellefiyetler listesinin hazırlanıp ilgililere tebliğ edilmediği iddiası ile ihalenin feshi istenilmiş ise de, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshinin istenilebilmesi için satış ilanı tebliğinden itibaren 7 günlük yasal sürede bu hususun şikayet konusu yapılması gerekir. Somut durumda davacıya satış ilanı 18/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup yasal sürede bu iddiaya ilişkin olarak şikayette bulunulduğu iddia ve ispat edilmediğinden artık bu iddianın açılan ihalenin feshi davasında dinlenilmesi mümkün değildir. Kaldı ki mükellefiyetler listesinin düzenlenmemesi ihalenin feshi nedenleri arasında yer almamaktadır. Diğer taraftan mükellefiyetler listesinin düzenlenmemesi borçlu lehine bir durum oluşturmaktadır. Davacı Ege Bölgesinde yayınlanan bir gazete ile satışın ilan edilmesi gerekirken mahalli gazete ile ilanının yasal olmadığı iddiası ile fesih isteminde bulunmuştur....
Sayılı dosyasından 23.10.2019 ihalede satış ve satışa hazırlık aşamalarında yasaya ve usule aykırı işlemlerin varlığından dolayı ihalenin feshi talep ettiklerini, ihalenin hazırlanışı ve gerçekleştirildiği aşamalarda yasaya ve usule aykırı işlemler tatbik olunduğundan dolayı işbu ihalenin feshi talep ettiklerini, 1 yıllık süre dışında İ.İ.K 106 ve 110. Maddelerine aykırı olarak satış istendiği, dosya kapsamında tüm ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediğini, taşınmazın %1 kdv oranı yerine %8 kdv oranı üzerinden yapılması ihaleye katılımı olumsuz yönde etkilediğini, ihaleye fesat karıştırıldığından bahisle 23.10.2019 tarihli ihalenin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep etmiş ise de; Bakırköy 18. İcra Müdürlüğü 2018/27 Tal....
, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği, davacının süresinde kıymet takdirine itiraz ettiği, ... 5....
Bu nedenle davacının bu yöndeki iddiası ihalenin feshini gerektirmeyeceğinden bu yöndeki istinaf sebebi yerinde değildir....
