İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir....
Davacılar tarafından meskeniyet şikayetinin sonucunun beklenilmesi gerektiği beyan edilmiş ise de meskeniyet şikayetine ilişkin olarak İstanbul 3....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21.12.2015 tarih ve 2015/9 E.-2015/29 K. sayılı kararında ihale konusu taşınmazın değerinin 330.000 TL olarak tespit edildiği görülmüştür. Bu durumda, borçlunun muhammen değerin eksik belirlendiğine yönelik iddiası, satışa hazırlık işlemine ilişkin şikayet niteliğinde olup, şikayetçi borçluya satış ilanı 01.03.2016 tarihinde bizzat tebliğ edildiği halde, satış ilanın tebliği usulsüzlüğü iddiası da olmadığı göz önünde bulundurularak yasal 7 günlük süre içerisinde bu işlemin şikayet konusu yapılmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Öyleyse, süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlem kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez....
Bu durumda, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. İİK'nun 7343 sayılı Kanun’la değişik 134/5- 3. maddesinde işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi borçlu aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmüştür. O halde , ilk derece mahkemesince ihalenin feshi şikayetinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacı borçlu aleyhine para cezası tayinine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken kıymet takdirinin hatalı olup olmadığı değerlendirilerek esastan ret kararı verilmesi ve para cezasına hükmedilmesi hatalıdır. Bu nedenlerle, ilk derece mahkemesinin kararının HMK.nun 355/1, 353/1- b-2 maddeleri gereğince kaldırılmasına, ihalenin feshi şikayetinin hukuki yarar yokluğundan HMK.nun 114/1- h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine , işin esası incelenmediğinden para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Adana 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2019/1171 talimat dosyasında 09/07/2021 tarihinde yapılan 1109 parsel sayılı taşınmaz ihalesinin feshi istemine ilişkindir. İİK.'nun 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. Somut olayda, taşınmazın satış ilanı davacı borçluya 30/04/2021 tarihinde bizzat tebliğ edilmiştir....
Somut olayda, ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile ihalenin feshini isteyen şikayetçinin icra takibinde taraf olmadığı gibi ihale konusu taşınmazın tapu sicilinde ilgili sıfatı da bulunmadığı, öte yandan teminat yatırmak suretiyle ihaleye girip pey sürmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur. O halde; mahkemece, şikayetin aktif husumet yokluğundan reddi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının ve borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İİK'nun 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmediğini, sadece ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinildiğini, davacı vekilinin itirazları incelendiğinde meskeniyet ve ödeme emri tebligatlarına ilişkin itirazlarının bu aşamada başlı başına ihalenin feshi sebeplerinden olmadığını, ihalenin usulsüzlüğü noktasında herhangi bir ihalenin feshi şartının bulunmadığını, icra dosyasında yapılan tebligatlar ve dava konusunun ihalenin feshi olması nedeniyle yapılan araştırma neticesinde kamu düzenine aykırılık teşkil eden herhangi bir husus da tespit edilemediğinden, davanın reddine, ihale bedeli olan 341.100,00 TL'nin %10'u oranındaki para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, karar verilmiştir....
Bu noktada ihale ve ihalenin feshi nedenlerinin irdelenmesi yerinde olacaktır. 20. Hacizli taşınmazlar satış talebi üzerine yalnız açık artırma yolu ile satılır. Burada söz konusu olan İcra ve İflas Kanunu’na göre yapılan cebri açık artırma ile satıştır. Açık artırma yolu satışı, yeri, zamanı ve koşulları önceden belirlenerek, hazır olanlar arasından en yüksek bedeli öneren ile yapılan satıştır (Kuru, s. 642). 21. Açık artırma ve ihalenin hukukî niteliğini belirlemek, hem ihalenin ortaya çıkardığı hukukî sonuçlar hem de ihalenin feshi açısından önemlidir. Öğretide cebri artırma ve ihalenin bir satım sözleşmesi değil bir cebri icra tasarrufu olduğu görüşü benimsenmektedir. Cebri artırma yolu ile satımın icra organının kamu gücüne dayanan bir kamusal işlemi olduğu kabul edilmektedir (Arslan, Ramazan: İcra İflas Hukukunda İhale ve İhalenin feshi, Ankara 1984, s. 55). 22....
İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir. İlk derece mahkemesi kararında da açıklandığı gibi fesat iddiasının ispatlanamadığı, taşınmazın muhammen bedelin üzerinde ihalenin gerçekleştiği, ihalede kamu düzenine aykırılık ta tespit edilmediğinden ihalenin feshi talebinde zarar unsuru gerçekleşmemiş olmakla davanın reddine karar verilmesi yerinde olduğu gibi ihalenin muhammen bedelin üzerinde gerçekleşmesi nedeni ile fesat iddiası dışındaki ileri sürülen kamu düzenine aykırılık teşkil etmeyen sebeplerin irdelenmemesi eksiklik görülmemiş, fesat iddiası incelenmiş olmakla para cezasına hükmedilmesinde de yasaya aykırılık bulunmadığından yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
