"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçiler tarafından sair iddiaları ile birlikte ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile İİK'nun 134. maddesine dayalı olarak ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu; mahkemece, ihalenin feshini gerektirecek bir durum olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçiler tarafından sair iddiaları ile birlikte ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile İİK'nun 134. maddesine dayalı olarak ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu; mahkemece, ihalenin feshini gerektirecek bir durum olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir....
İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat karıştırılması niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçiler tarafından sair iddiaları ile birlikte ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası ile İİK'nun 134. maddesine dayalı olarak ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu; mahkemece, ihalenin feshini gerektirecek bir durum olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurusunda ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü sair iddialarının yanı sıra satış ilanı tebliğ tarihi ile satış tarihi arasında makul süre bulunmadığını ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece; "şikayetçi borçluya yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu" gerekçesi ile şikayet kabul edilerek ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.Satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiası "şikayet" niteliğinde olup, İİK'nun 16/l. maddesi gereğince 7 günlük süreye tâbi olduğundan, ileri sürülmediği takdirde mahkemece resen nazara...
Davacı vekili taşınmazın kıymet takdiri raporunun yapıldığı tarih ile ihale tarihi arasında geçen süreçte, taşınmazın değer kazanmış olmasına rağmen, yeni bir kıymet takdiri raporunun hazırlanmadığını, bu nedenle ihalenin feshi gerektiğinin ileri sürmüş ise de, davacı yanın bu iddiası ihalenin feshi nedeni olarak görülmemiştir. Davacı vekili satış yapılmadan önce ipotek alacaklısının taşınmazın satış miktarına ilişkin muvafakati alınmadığını ve satış şartnamesinde taşınmazlar üzerinde rüçhanlı alacak olduğunun belirtilmediğini, bu nedenlerle ihalenin feshi gerektiğinin ileri sürmüş ise de, bu iddiaların ihalenin feshi şikayetlerinde dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Tüm bu hususlar gözetilerek ihalenin feshi şikayetinin reddine ve davacının ihale bedelinin %2'si oranında para cezası ile cezalandırılmasına'' karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçiye yapılan satış ilanı tebligatının usulüne uygun olduğu, KDV ve gazete ilanına ilişkin iddiaların satışa hazırlık işlemlerinden olup, ilan tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde şikayet konusu yapılmaması nedeniyle ihalenin feshi aşamasında dinlenemeyeceği, icra müdürlüğünce satış avansının yatırılması için alacaklıya bir ihtar yapılmadığından alacaklı tarafından yatırılan satış avansının süresinde olduğunun kabulü gerektiği, meskeniyet şikayetine dair açılmış bir dava bulunmadığından ihalenin feshi nedeni olmayacağı, başka bir dosyada verilen icranın geri bırakılması hakkındaki kararın, şikayete konu ihale tarihinden sonra olması nedeniyle ihaleyi etkilemeyeceği ve ihalede zarar unsuru bulunmadığı gerekçeleri ile şikayetin reddine ve ihalede zarar unsuru bulunmadığından şikayetçi aleyhine para cezasına yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince, yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....
nın 129 maddesi uyarınca ihale bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin yüzde ellisi ile paraya çevirme ve paraların paylaştırma masraflarını karşıladığı, e-portal satış yayın bilgisinin bulunduğu, taşınmazın kıymet takdirinden itibaren 2 yıllık sürede ihale edildiği, ihalenin satış ilanında belirtilen saat ve yerde yapıldığı, gazete satış ilanının açık arttırmadan bir ay önce yapıldığı, açık arttırma tutanağının yasanın aradığı tüm şartları içerdiği, satış ilanında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, re'sen yapılan değerlendirmede de feshi gerektiren bir olguya rastlanmadığı anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
