Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, Kanun'un öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Satış ilanın, 22/02/2016 tarihinde bizzat davacı imzasına tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren satış ilanında yer alan hususlara ilişkin süresinde yapılan bir şikayet olmadığı, bu bakımdan ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülen diğer iddiaların iş bu ihalenin feshi davasında incelenebilmesi mümkün değildir. Öyleyse, süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Saruhanlı İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde ihalenin feshi isteminin reddine, İ.İ.K'nun 134/2 maddesi uyarınca ihale bedeli olan 7.500.000,00 TL üzerinden %10 u oranında hesaplanan 750.000,00 TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verilmiştir....
kanuna aykırı yapılmış olması, İhalenin feshi sırasındaki hatalı işlemler: İhalenin nasıl yapılacağına ilişkin ön görülen yasal şekil şartlarına uyulmaması ihalenin feshini gerektirir. İhaleye fesat karıştırılmış olması: İİK 'nun 134/2 maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Borlar Kanunun 226. Maddesi uyarınca kanuna ve ahlaka aykırı şekilde ihale fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi nedenindir. Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması: Satış ilanında ve şartnamede taşınmazın önemli özelliklerinin ( yüz ölçümü gibi) gerçeğe uygun gösterilmemesi nedeniyle alıcının hataya düşürülmüş olması ihalenin feshi nedenidir....
satıldığını haricen öğrendiklerini, satış ilanının rehin alacaklısı olarak müvekkili ...................... tebliğ edilmediğini, satışa iştirak edilemediğini, bu nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesini, ihalenin feshi isteminin reddedilmesi halinde söz konusu dosyada yapılan satışa ilişkin satış bedelinin dosya ..........
Dava dilekçesi, satış dosyası, satış dosyası içerisinde bulunan Mahkememizin 08/12/2016 tarihli 2013/610 Esas 2016/1967Karar sayılı gerekçeli kararı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın, Mahkememiz satış memurluğunun 2012/19 sayılı satış dosyasında yapılan ihalenin feshi işlemine ilişkin ihalenin feshi davası olup, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu gözetilerek işin esasına girişilmiş, satış dosyası incelendiğinde Mahkememizin 08/12/2016 tarihli 2013/610 Esas 2016/1967Karar sayılı gerekçeli kararı ile satış dosyasına konu edilen taşınmazın satış işlemlerinin bu karar ile tespit edilen miktar üzerinden başlatılmasına karar verilmiş olması karşısında, davacının ihalenin feshine konu ileri sürdüğü iddiaların aksine satış dosyasında, Mahkememizce kıymet takdirine itiraz nedeniyle yapılan yargılama neticesi aldırılan bilirkişi raporu ile satış dosyasına konu edilen taşınmazın kıymeti tespit edilerek kesin olmak üzere karar verilmiş olması karşısında davacının...
İcra Hukuk Mahkemesinde kıymet takdirine itiraz edildiği, şikayetçi tarafından kıymet takdirinin hatalı yapıldığı, bu hususta mahkemesine rapora karşı itiraz dilekçesin sunulmasına rağmen itirazlarının dikkate alınmadığı, taşınmazların değerinin altında satılmasına neden olunduğu gerekçesi ile ihalenin feshini talep ettiği anlaşılmıştır. Buna göre; mahkemece, taşınmazların kıymetine ilişkin ileri sürdüğü hususlar nazara alınarak konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak ve rapor aldırılmak suretiyle, taşınmazların tespit edilecek değerinin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması hâlinde düşük değer üzerinden satışa başlandığı anlaşılacağından ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında ya da aynı olması hâlinde ise diğer ihalenin feshi nedenleri de gözetilerek dosya kapsamına göre karar verilmesi gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :Uyuşmazlık, 28/04/2022 tarihli gayrimenkul ihalesinin feshi istemine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İhalenin feshi isteminde bulunan davacı, İİK. 'nun 134/8. Maddesi uyarınca, menfaatlerinin zarara uğramış olduğunu ispatlamak zorundadır....
Kıymet takdiri raporu davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafından süresinde kıymet takdirine itiraz davası açılmadığından, ihalenin feshi davasında kıymet takdirine itiraz içerikli iddiasının incelenemeyeceği anlaşılmıştır. Satış ilanı tebligatı da ayrıntılı incelendiğinde usulüne uygun şekilde daimi çalışana tebliğ edilip, asilin nerede olduğu açıkça yazılmıştır. Davacının borcun miktarı ile ilgili itirazı ihalenin feshi dosyası kapsamında değerlendirilemeyeceği, yine taşınmazın bedelinin borcu karşılayamayacağı hususunun ihalenin feshi sebebi olabileceği iddiasının hukuki bir geçerliliği olmadığı anlaşılmış olup, ihalenin feshi talebini içerir davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin REDDİNE, İhale miktarı olan 480.000,00 TL’nin %10’u olan 48.000,00 Para cezasının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, " karar verildiği görülmüştür....
Davalı alacaklı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kıymet takdir raporunun tebliği üzerine taşınmazın değerine itiraz etmediğini ve kıymet takdir değerinin kesinleştiğini, davacının satış ilanının tebliği üzerine herhangi bir şikayette de bulunmadığını, bu nedenle anılan hususları ihalenin feshi davasında ileri süremeyeceğini, ihalenin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ihale alıcısı davaya cevap vermemiştir....
Temyiz Sebepleri Borçlu mirasçısı ..., istinaf incelemesinde istinaf sebepleri dışına çıkılarak ileri sürülmediği halde hukuki yarar yokluğundan ret kararı verildiğini, satış ilanının borçlu vekiline tebliğinin zorunlu olduğunu, ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunduğunu, kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin nitelikte ise de ihalenin feshi aşamasında incelenebileceğini, itiraz üzerine verilen kararın hatalı olduğunu ve denetimden geçmediğini, hisse değeri yaklaşık 4.2 milyon USD civarında olması gerekirken eksik hesaplandığını, ihale alıcısının diğer hissedarın yakını olduğunu ileri sürmüş, bundan başka şikayet dilekçesindeki (1) nolu fesih nedenini tekrarlayarak kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 127, 134. maddesi. 3....
