HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1879 KARAR NO : 2021/120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2018/724 ESAS 2019/161 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/724 Esas 2019/161 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Dairesi'nin 2018/11855 E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde maliki bulunduğu taşınmazın ihalesinin yapıldığını, ancak bu ihaleye ilişkin satış ilanının kendisine tebliğ edilmesi üzerine süresi içerisinde meskeniyet şikayetinde bulunduğunu, bu şikayetine ilişkin dosyanın halen tensip...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2019/1192 2020/464 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bursa 14....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: İstanbul Anadolu 14 İcra Müdürlüğünün 2019/326 talimat sayılı dosyası üzerinden 11/08/2020 tarihinde taşınmaz ihalesi yapıldığı, ihalenin yedi günlük süre içerisinde ihalenin feshi davası açılmaksızın kesinleştiği şikayetçi tarafça KDV oranına ilişkin mahkememizde şikayet yoluna gidildiği görülmüştür. Somut olayda, ihale konusu taşınmaza ilişkin satış ilanında ve şartnamede KDV oranının %18 olarak gösterildiği, davacının bunu bilerek ihaleye girdiği anlaşılmaktadır. Görüldüğü gibi ihale alıcısı, ihale şartlarını bilerek ihaleye girmiştir. Söz konusu taşınmazı ihalesi kesinleştikten sonra %18 oranı üzerinden KDV kesilmiştir. Buna göre; herkes için kesinleşmiş olan “ihale şartları” çerçevesinde yapılan ihalenin de kesinleşmesinden sonra KDV’nin düşük olması gerektiğinden bahisle iade isteminin icra mahkemesinde ileri sürülemeyeceğinin kabulü gerekir. (Yargıtay 12....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Orhangazi İcra müdürlüğünün, ilgili icra dosyasından yapılan 14.01.2020 tarihli ihaleye karşı davalı tarafından açılan ihalenin feshi davası süresince bozulabileceği açık olan zeytinleri paraya çevirerek nemalandırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müvekkilinin zararına sebep olduğunu, Müvekkilin ödediği ihale bedeline karşılık herhangi bir mal alamadığını, ihale konusu malların tarihinin geçtiğini, zeytinlerin davalı firma tarafından açılan ve tamamen kötü niyetli olan ihalenin feshi davası süresince bozulduğunu, Orhangazi İcra Mahkemesi'nce duruşma dahi açılmadığını, taleplerinin aksine keşif dahi yapılmadığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, Orhangazi İcra Müdürlüğü’nün 2018/1088 Tal. sayılı dosyasından alınan 28.09.2020 tarihli memur muamelesinin kaldırılması istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı, hiç bir hissedarın taraf olarak gösterilmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece; ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın taraflarına ve taşınmaz hissedarlarının tamamına (varsa vekillerine) usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek iddia ve deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması isabetsizdir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 NUMARASI : 2021/1979 ESAS 2022/966 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yoluyla tetkiki istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı tarafça, Gaziantep ili Şahinbey ilçesi Durantaş mahallesi 113 parselde (yeni 108 ada 1 parselde) kayıtlı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi amacıyla Gaziantep 1....
İcra Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07.11.2019 tarih, 2019/404 Esas ve 2019/974 Karar sayılı kararın HMK 355, 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2- KALDIRILAN HÜKMÜN YERİNE GEÇMEK ÜZERE; "a)Davacının ihalenin feshi talebinin KABULÜ ile; Erzurum 4....
olmadığının bilinmediğini belirterek, ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda borçlu şirket ile ihale alıcısı şirket arasında organik bağ bulunduğu, ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği, bu karara karşı davalılar tarafından ihalenin usul ve yasaya uygun olduğu, davacı tarafından ise katılma yolu ile diğer ihalenin feshi sebeplerinin de değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür....
Dava ortaklığın giderilmesi sonucu yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. İhalenin feshi davaları daha önce başvuranın kim olduğuna bakılmaksızın maktu harca tabi iken 2004 sayılı İİK. nun 134. maddesinde değişiklik yapan ve 30/11/2021 tarihinde yürürlüğe giren 7343 sayılı kanunun 27/4. maddesi ile davayı “ Satış isteyen alacaklı, borçlu, resmî sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişilerin" açması halinde ihale bedeli üzerinden nispi harca tabi kılınmıştır. Ayrıca ihalenin feshi talebinde 7343 sayılı kanunun 27/5. maddesi ile davayı “Satış isteyen alacaklı, borçlu, resmî sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler" açması halinde teminat yatırmakla yükümlü kılınmıştır. Somut olayda İİK'nun 7343 sayılı Kanunun 27. Maddesiyle değişik 134....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Taşınmaz hissedarı olan şikayetçinin sulh hukuk mahkemesine başvurusunda; ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü sair iddialarının yanı sıra kendisine satış ilanı tebliğ edilmediğini de ileri sürerek, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi kararına dayalı olarak satış memurluğunca gerçekleştirilen ihalenin feshini istediği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. İİK'nun 127. maddesi gereğince; taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği satışı yapılan taşınmazın paydaşlarına tebliğ edilmelidir....
