nun, diğer fesih nedenleri yanında, satış ilanının, ortaklığın giderilmesi davasının davacıları olan ... ile ...'nun vekiline usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek üç adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemiyle sulh hukuk mahkemesine başvurduğu, mahkemece, hissedarlar ... ile ...'nun vekiline çıkartılan tebligatın usulsüz olduğu ve taşınmazların eski ada - parsel numaraları ile satışa çıkarıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne ve 14.4.2014 tarihli taşınmazların ihalelerinin feshine karar verildiği görülmektedir. Satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen davacı hissedar ..., kendisi dışındaki diğer ilgililere, satış ilanının tebliğ edilmediği ya da usulsüz tebliğ edildiği hususunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremez. Bu nedenle mahkemenin bu yöne ilişkin fesih gerekçesi yerinde değildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2021/944 ESAS 2021/878 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/06/2021 tarihinde ihale düzenlendiğini, davacı müvekkilinin bu ihaleye katılarak 54.000 TL teminat yatırdığını, 542.160 TL pey sürdüğünü, ihale en yüksek pey ile davacı müvekkiline kaldığını, müvekkilinin ihale bedelini yatırmaması üzerine icra müdürlüğünce ihaleyi ikinci en yüksek pey sürene teklif ettiğini, ikinci ihale alıcısının ihale bedelini yatırdığını, müvekkilinin ihale ile ilgisi kalmadığından teminatın iadesini talep ettiğini, icra müdürlüğünün ihalenin feshi...
Değerlendirme 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re'sen yapılan değerlendirmede; İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; "İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1....
İİK'nın 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiş, sadece, ihalenin Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı, satış ilanı tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1) İhaleye fesat karıştırılmış olması 2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilmektedir. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; şikayetçi vekilinin dava dilekçesinde ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü fesat iddiasının mahkemece tartışıldığı, tanıkların dinlendiği, dinlenen tanık beyanlarının ihale günü alıcıların engellendiği iddiasını ispata yeterli olmadığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, takip veya icra emrinin iptalinin ihalenin feshi sebebi olmayacağının yargıtay içtihatları ile belirlendiği ancak, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2012/29985- 37986 Esas ve Kararının emsal ilamında belirtildiği gibi takibin - icra emrinin iptalinin ihalenin feshi sebebi olmamasının sadece ihaleye katılıp satın alan 3. Kişinin takip aşamalarından sorumlu tutulmaması için olduğu, oysa ki bu ihalede ihaleye katılıp satın alanın üçüncü kişi değil alacaklı olduğu, alacaklının takip aşamalarından sorumlu olduğu, icra emrinin iptali kapsamında ve alacaklının da takip aşamalarındaki sorumluluğu ilkesine göre ihaleninde feshinin gerektiği belirtilerek, DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Mersin 7....
Satış ilanının hiç tebliğ edilmemiş veya usulsüz tebliğ edilmiş olması, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi nedenidir. Yukarıda da açıklandığı üzere borçlu .....ye satış ilanının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğinin kabulüne olanak bulunmamaktadır. O halde mahkemece, adı geçen şirket yönünden, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu ....'nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Tavşanlı icra Müdürlüğünün 2018/2230 Esas sayılı dosyasındaki 30/11/2021 tarihli infaz kararı ve aynı tarihli şerhlerin kaldırılması kararlarına ilişkin şikayettir. Tavşanlı icra Müdürlüğünün 2018/2230 Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından dava dışı borçlu hakkında yapılan takipte, alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi davası derdestken borçlunun dosya borcunu ödemesi sebebiyle dosyanın 31/11/2021 tarihinde infazen kapatıldığı, dava konusu taşınmaz üzerindeki şerhlerin kaldırıldığı, davacının ortaklığın giderilmesi davasında yaptığı masraflar dikkate alınmadan müdürlükçe karar verilmesi sebebiyle iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/686 ESAS, 2021/625 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
içerisinde ihalenin feshi istemli davanın açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı Banka vekili, ihale bedeli üzerinden İcra Müdürlüğü'nce tapu satım harcı kesilmesi işleminin iptalini talep etmiş, Mahkemece, bu harçtan borçlunun sorumlu olması nedeniyle, ihale bedelinden ödenmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir....
