Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesinde; "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" hükmünü içermektedir. Yine Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesinde; "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir. Muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğ, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Muhatap, meslek veya sanatını konutunda icra ediyorsa, kendisi bulunmadığı takdirde memur veya müstahdemlerinden birine yapılır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2021 NUMARASI : 2021/8 ESAS 2021/80 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/351 KARAR NO : 2022/723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2020/17- 2020/41 E.K. DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı T1 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" hükmünü içermektedir....
, tamamlayıcı ihale yapılmasının şartlarının mevcut olmadığını, icra müdürlüğünce 23/08/2019 tarihli karar tensip tutanağında taraflarına gönderilen muhtıranın karar yerine geçtiğini iddia edildiğinin, ancak bunun karar yerine geçmediğini, icra müdürlüğünün ihalenin feshi davasının bekletici mesele yapıldığı gerekçesini hukuki mesnetten yoksul olduğunu, zira tamamlayıcı ihale yapılması ihtimalinde ilk ihale için açılan ihalenin feshi davasının bekletici mesele yapılamayacağını, satış masrafından alacaklının sorumlu olduğunu gönderilen muhtırada iban numarası bulunmadığını, bu nedenle 20/08/2019 tarihli tamamlayıcı ihale yapılabilmesi için satış masraflarının taraflarınca karşılanmasını ihtar eden tamamlayıcı ihale kararı verilen icra memur işleminin iptalinin dosyaya yatırdıkları teminat mektubu da göz önünde bulundurularak satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacıların hissedar olduğu taşınmazların, ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar uyarınca 02.02.2015 tarihinde satışının gerçekleştiği, akabinde süresi içerisinde ihalenin feshi davası açıldığı, bu nedenle 16.02.2015 tarihinde ihale bedelinin nemalandırılması için satış hesabında bulunan paranın vadeli hesaba çevrilerek mümkün olmaması halindeyse yarı bir vadeli hesap açılarak bankaca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile aylık olarak ve her ay sonunda işleyecek faizin anaparaya dahil edilmesi suretiyle nemalandırılması yönünde karar alındığı, 17.02.2015 tarihinde ... ......
İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/224 E sayılı dosyası ile ihalenin feshi davası açıldığını ayrıca dava konusu taşınmaz ile ilgili Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/206 E, Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/140 E, Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/199 E sayılı dosyalarıyla ihalenin feshi davalarının açıldığını, bu nedenle dava konusu taşınmaza ilişkin tescil yazısı yazılamayacağını belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/199 E ve Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/224 E sayılı dosyalarıyla açılan ihalenin feshi davalarının halen derdest olduğu, aynı taşınmaza ilişkin Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/410 E sayılı dosyasıyla açılan ihalenin feshi davasının süre yönünden reddine karar verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği, Adana 6....
ın hissesine tekabül eden ödemenin icra müdürlüğü kasasına yatırıldığından bahisle alacaklı vekilinin ihale bedelinin tümünün dosya borcuna mahsup edilmesine ilişkin 02/12/2014 tarihli talebinin 04/12/2014'te İcra Müdürlüğünce reddine dair verilen kararın iptali ile ihalenin feshinin istendiği, mahkemece, icra müdürlüğünün şikayete konu kararının yasaya uygun olduğundan reddine; alacaklının diğer taleplerinin ise, ihalenin satış memurluğunca yapıldığından bahisle bu hususu inceleme yetkisinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan bahisle görev yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı vekiline Sulh Hukuk Mahkemesinde İcra İflas Kanununun 121. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi davası açmak için verilen yetki gereğince alacaklı tarafından izaleyi şüyu davası açılıp satış yaptırılmış ve borçlu hissesi hissedarlar tarafından satın alınarak tapuya tescil edilmiştir.Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi İİK. 121. madde çerçevesinde yapılması...
İcra Hukuk Mahkemesi 2019/1131 E. 2020/372 K sayılı kararı ile haczin kaldırılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin taşınmazının icra yolu ile satıldığını, taşınmazın satışından elde edilen paranın tarafımıza ödenmesi taleplerinin reddedildiğini, icra dairesinin bu kararının iptali ve müvekkilin taşınmazının satışından elde edilen paranın tarafımıza ödenmesine karar verilmesi talebiyle yaptıkları şikayet davasının ihalenin feshi davası açılmadığından ve icra mahkemesinin dar yetkili mahkeme olduğundan mahkemece reddedildiğini, taleplerinin icra hukukuna ilişkin bir talep olduğunu, taşınmazın satışına neden olan haczin iptal edilmişken taşınmazın bedelinin alacaklıya ödenemeyeceğini, ihale tarihinde dava hakkında karar verilmediğini, haczin iptal edilmeden ihalenin feshi davası açamayacaklarını, dava dilekçesi ile satışın durdurulmasını talep ettiklerini mahkemece taleplerinin kabul edilmediğini, müvekkilinin taşınmazının satışından elde edilen 155.500 TL'nin kimseye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Dava, satış yoluyla ortaklığının giderilmesine karar verilen taşınmazla ilgili ihalenin feshi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
