İcra Müdürlüğü'nün 2021/19999 Esas sayılı dosyasında dava dışı borçlu Hatipoğlu Elit Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. sahipliğindeki Özel Doktorlar Çağ Tıp Merkezi'nin 24.09.2021 tarihinde davalı tarafa 70.000,00 TL bedelle ihale edildiğini, davaya konu ihalenin usul ve yasaya aykırı yapıldığından müvekkili T1 tarafından ihaleye ilişkin Şanlıurfa 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/556 Esas sayılı dosyası ile ihalenin feshi davası açıldığını, yine iş bu ihale ile ilgili olarak başka bir kişi tarafından Şanlıurfa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/545 E. nolu dosyası ile ihalenin feshi davasının açıldığını, SGK tarafından da Şanlıurfa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/521 E. nolu dosyası ile ihalenin feshi davası açıldığını, ihalenin feshi davalarının derdest olduğunu, ihalenin feshi davaları sonuçlanmadan tescil işlemi yapıldığını belirterek dava sonuna kadar muhtemel zararı önlemek açısından davaya konu ruhsat kaydına 3....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2017 KARAR NO : 2022/1997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZARA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2022/9 ESAS 2022/27 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Zara İcra Dairesi'nin 2021/84 Talimat sayılı takip dosyasının 28/02/2022 tarihinde Zara Belediyesi Encümen Salonunda 34 XX 745 plakalı 2015 model Same marka traktörün ihalesine vekili aracılığı ile katıldığını, satışı yapan memurun pey sürülen ve devam eden ihaleyi belli bir süre geçtikten sonra süre bitti diyerek bitirdiğini, katılımcıların halen pey sürdüğü halde icra memurunun "satıyorum...

İhalede tebligatlara ilişkin şikayetinin olmadığı ve ihaleye katılarak ihaleyi kazandığı, davacı vekilinin diğer borçlulara satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediği iddiasının ise satış ilanı tebligatının yapılmadığı veya usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan ilgilisine ait olduğu, satışın ve ihalenin süresi içinde yapıldığı, ikinci kez kıymet takdirinin gerekmediği, ... İcra Müdürlüğünce yapılan ihale işlemlerinin İİK kapsamında usule uygun olduğu gerekçesi ile ... İcra Dairesinin 2020/632 esas sayılı icra dosyası kapsamında 37 BM 825 plakalı traktörün satışına ilişkin yapılan ihalenin feshi talebinin esastan reddine, kararın mahiyeti itibariyle 2004 sayılı İİK'nın 134/2 maddesi uyarınca davacı aleyhine hazineye irad olarak kaydedilmek üzere ihale bedelinin %10'u oranında para cezası verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

Bu hakkın kullanılması, İİK'nın 191.maddesinde belirlenen mal üzerinde tasarrufta bulunulduğu anlamına gelmediğinden, borçlu şirket iflas etse dahi, icra mahkemesinde bu şikayeti yapabilir. 6102 sayılı TTK'nun 534. maddesi uyarınca, şirket organları, ihalenin feshi istemi yönünden temsil yetkilerini koruduğundan, verilen vekalet de son bulmaz. Müflisin kullanabileceği hakları, vekili, onun adına kullanabilir (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 12/12/2016 tarih, 2016/27365 esas ve 2016/25152 karar sayılı ilamı, 10/10/2016 tarih, 2016/17010 esas ve 2016/21011 karar sayılı ilamı). Dolayısıyla fiil ehliyeti iflas kararı ile son bulmayan müflis şirketin vekili, iflas kararından önce verilmiş mevcut vekaletnamesi ile azil veya istifa söz konusu olmadığı sürece şirket adına ihalenin feshi şikayetinde bulunabilecektir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1686 KARAR NO : 2022/1898 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ULUKIŞLA (İCRA HUKUK) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/10 ESAS 2022/13 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyaları içinde kardeşine borçlu olduğu 2018/37 esas sayılı Ulukışla İcra Müdürlüğünün dosyasının hiçbir talep görmeden kayıtlardan silindiğini, bu durumda takyidatların sağlıklı olmadığı kanaatiyle bu eksikliğin giderilerek satış kararı alınması gerekirken yapılan ihalenin yersiz olduğunu, yapılan ihalede değere...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2022/292 ESAS- 2022/706 KARAR DAVA KONUSU : İHALENİN FESHİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/664 KARAR NO : 2023/674 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HACIBEKTAŞ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2023 NUMARASI : 2022/4 ESAS 2023/1 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine davalı Akbank T.A.Ş....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2023/133 ESAS - 2023/240 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, Borçlusu bulunduğu icra takip dosyası kapsamında 08/02/2023 tarihinde yapılan ihale ile Kaynarca Mah. Gergef Sok....

Borçlunun, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ve sair fesih nedenlerini ileri sürerek taşınır ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22.06.2017 tarih ve 2017/373 E.- 2017/420 K. sayılı kararı ile davanın reddine, davacının ihale bedelinin %10’u üzerinden hesaplanacak para cezasına mahkumiyetine karar verildiği, borçlunun davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 26/02/2018 tarih ve 2017/3392 E.- 2018/483 K. sayılı kararı ile; taşınır satış ilanının, borçluya, Tebligat Kanunu’nun 12. ve 13. maddesine göre usulsüz tebliğ edildiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/80 ESAS 2022/573 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134))|Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil T7 Tic. Ltd. Şti.'nin Malatya İcra Müdürlüğü 2020/3646 Esas sayılı takip dosyasına konu edilen borca ilişkin olarak borçlu Tercih Teknololji Ürünleri San. Tic. A.Ş. lehine müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğunu, takibe konu borç hakkında Hüseyin KALAN, Sabri KALAN ve müvekkil şirketin şahsi kefaleti söz konusu olduğunu, bunun yanında Hüseyin KALAN isimli şahıs taşınmazlarını da alacaklı lehine ipotek ettirerek ayni teminat sağladığını, davalı alacaklı T5 A.Ş.'...