Mahkemece; davacının ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü müstenit icra dosyasından verilen satış kararı gereğince ilgili taşınmazın ihalesinin yapıldığı, ihaleye konu taşınmazın KDV'den muafiyete ilişkin gerekli şartları taşımadığı gibi satış ilanında KDV oranı belirtildiği halde buna ilişkin dava ihdas edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/244 esas sayılı dosyasından verilen 01/12/2020 tarihli ek karar ile iflasına karar verilen davacı şirketin mal varlığı üzerindeki tüm tedbirlerin kaldırılması kararı da verilmiş olup ihaleye yeteri kadar katılım olup pey sürüldüğü, davacının ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürdüğü hususların ihalenin feshini gerektiren hususlar olmadığı, ihaleye katılımı engelleyecek bir nedenin bulunmadığı anlaşıldığından ihalenin feshi şikayetinin reddine, İİK.'nın 134/2 maddesi gereğince ihale bedeli olan 503.000,00 TL'nin %10'u olan 50.300,00 TL para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir....
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 33. maddesi ile İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 18. maddenin son fıkrası gereğince uygulanması gereken aynı Kanunla değişik İİK’nun 134. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendi uyarınca; icra mahkemesi işin esasına girerek talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder....
Diğer taraftan; ihalenin feshi şikayet yolu ile istendiğinden ve şikayet bir dava olmadığından, ihalenin feshinde davadaki anlamda, "davacı" ve "davalı" taraf yoktur. Burada, ihalenin feshini talep eden taraf ile karşı taraf sözkonusudur. İhalenin feshi talebi bir dava olmadığından, ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olması, ihalenin feshi talebinin reddini gerektirmez. İcra mahkemesi, diğer ilgilileri de duruşmaya davet ederek, onlara savunma (görüşlerini bildirme) imkanını vermelidir. Esasen uygulama da bu şekildedir (Kuru, Baki; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı,(Ankara: Adalet Yayınevi, 2013), Sh.716). Bu itibarla hasmın yanlış, hatalı ya da eksik gösterilmiş olması ihalenin feshi talebinin esasının incelenmesine engel teşkil etmez. Aksi halin kabulü aşırı şekilcilik olup, hak düşürücü sürelerin geçirilmesi sonucunu doğurur ki, bu da kabul edilemeyecek bir durumdur....
Bu mallar için tasarruf yetkisi iflas masasına geçer ise de, hukuki yararı bulunduğundan, müflis, ihalenin feshi davası açabilir. Ancak, mahcuzun iflas masasına dahil olan mallardan olması nedeni ile satış ilanının, iflas idaresi yanında, ayrıca müflise de tebliği zorunlu olmayıp Kocaeli 8.İcra Müdürlüğünün 2018/1911 talimat sayılı dosyasında iflas idaresine satış ilanı tebliği yapıldığından, davacının satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği iddiası dinlenemez....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2023 NUMARASI : 2022/430 ESAS - 2023/88 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı/ borçlu dava dilekçesinde özetle; Beşiktaş ilçesi, Bebek Mahallesi, 158 Ada, 7 parselde kayıtlı zemin kat 2 numaralı dairesi ile ilgili 2021/504 Talimat No'lu ve 9/8/2021 tarihli kıymet takdirine 11/10/2021 tarihinde 25....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1133 KARAR NO : 2022/3000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GELİBOLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/79 2022/4 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı Banka tarafından müvekkilleri hakkında, Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4877 E....
sayılı İcra İflas Kanununun 134. maddesi değiştirilmiş olup "Satış isteyen alacaklı, borçlu, resmi sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişilerce yapılan ihalenin feshi talebi, ihale bedeli üzerinden nispi harca tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun, yapılan ihalenin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, dava şartı yokluğundan istemin usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İhalenin feshi şikayet yolu ile istendiğinden ve şikayet bir dava olmadığından, ihalenin feshinde, davadaki anlamda, "davacı" ve "davalı" taraf yoktur. Burada, ihalenin feshini talep eden taraf ile karşı taraf söz konusudur. İhalenin feshi talebi bir dava olmadığından, ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olması, ihalenin feshi talebinin reddini gerektirmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun, yapılan ihalenin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İhalenin feshi şikayet yolu ile istendiğinden ve şikayet bir dava olmadığından, ihalenin feshinde, davadaki anlamda, "davacı" ve "davalı" taraf yoktur. Burada, ihalenin feshini talep eden taraf ile karşı taraf sözkonusudur. İhalenin feshi talebi bir dava olmadığından, ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olması, ihalenin feshi talebinin reddini gerektirmez....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/429 ESAS 2022/607 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2020/221 Esas sayılı dosyasında müvekkili borçlu şirkete ait taşınmazların alacaklı bankanın talebi üzerine çoklu satış yöntemiyle 27/07/2022 tarihinde ihaleye çıkarıldığını ve taşınmazlardan bir tanesinin 815.500,00- TL, diğeri ise 827.000,00- TL, sonuncusunun ise 850.000,00- TL bedelle ihale edildiğini, ihale ilanının icra müdürlüğünün askı panosunda 30 gün boyunca asılı durması gerekirken müvekkili şirketin yetkilileri 29. gün icra müdürlüğüne gittiklerinde...
