C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle fesh edilmediği, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı ayrıca genel tatil ve bir kısım sefer primi alacağı da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece davacının iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan fesh edildiği kabul edilmiş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun değildir. Davacı vekili dava dilekçesinin konu ve açıklama kısımlarında iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini açıklarken dilekçenin sonuç kısımında emeklilik nedeniyle fesihten bahsetmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/152 Esas, 2021/129 Karar Sayılı ve 29/04/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Kepez Kütükçü Mesleki ve Teknik Lise Yapım İnşaatı işinin ihalesi yapıldığını, ihalenin Doruk Yapı.. uhdesinde kaldığını, söz konusu inşaatın kontrolörlüğünün davalıya verildiğini, daha sonra ihalenin fesh edildiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle idarenin uğradığı zarar ve ziyan yükleniciye tanzim ettirilir hükmü nedeni ile Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/162 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, dava dosyası ile işbu dosyanın arasında fiili ve hukuki bağlantı olmasından dolayı birleştirilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 423.207,70 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili, davacının işyerini İstanbul dışına taşımak istemesi nedeniyle taraflar arasındaki aktin fesh edilmesini müvekkilinden talep ettiğini bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeye aykırılık nedeniyle akdi fesh ettiğini bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ve sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağını davacıdan talep ettiğini belirterek davanın reddi ile cezai şart nedeniyle davacıdan alacaklı oldukları bedelin tahsilini istemiştir....

Mahkemece konutun sözleşmede öngörülen sürede teslim edilmemesi nedeniyle teslim için öngörülen tarih ile sözleşmenin fesh edildiği tarih arası geçen dönem için kira tazminatına hükmedilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere 10.8.2007 tarihli sözleşmenin davacı tarafça fesh edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Akti fesh eden taraf BK. 106-108 maddeleri gereği menfi zararını talep edebilir. Menfi zarar; yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zarardır. Bu bağlamda, sözleşme yapılması için yapılan giderler (harç, noter masrafı vs.), sözleşmenin yerine getirilmesi için yapılan masraflar, sözleşmenin geçerliliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçınılması gibi zararlar menfi zararlar kapsamına girer. Mahkemece, hükmedilen konutun zamanında teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan kira kaybı tazminatı müspet zarar olup, sözleşmenin ayakta tutulduğu durumlarda hükmedilebilir....

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, on yıldan fazla hizmeti bulunan ve bu süre zarfında işverenin uygulamasına rıza göstermiş olan işçinin, sigorta primlerinin düşük yatırıldığından bahisle iş sözleşmesini fesh etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kendi istek ve iradesiyle iş sözleşmesini fesh ettiğine dair tutanağın, tarafsız olduğu düşünülen civar işyeri komşusu tarafından da imzalandığı, davacının, çıkışının ertesi günü ...'in işyerinde işe girdiğinin işe giriş bildirgesi ve hizmet cetveliyle sabit olduğu, yeni işindeki kazancının eskisinden daha fazla olduğu, yeni işinde çalışabilmek için kendi isteğiyle iş sözleşmesini feshettiği, bu nedenle kıdem tazminatı talebinin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı taraf temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kaçak elektrik tespit tutanağında, abonelik sözleşmesi fesh edildikten sonra sözleşmesiz olarak idareye kayıtlı ancak alt kapağı mühürsüz olan sayaçtan elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde elektrik tüketip tüketmediğine yönelik değerlendirmenin, katılan kurumdan abonelik sözleşmesinin fesh edilmesine ilişkin belgeler, tüketim ekstresi, elektrik kesme ve mühürleme tutanağı getirtildikten sonra abonelik sözleşmesinin fesh edildiği tarihten kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihe kadar geçen sürede, suça konu sayacın kayıt altına aldığı tüketimin, kurulu güçle orantılı olup olmadığına ilişkin ek bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumumun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Kaçak elektrik tespit tutanağında, abonelik sözleşmesi fesh edildikten sonra sözleşmesiz olarak idareye kayıtlı ancak alt kapağı mühürsüz olan sayaçtan elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde elektrik tüketip tüketmediğine yönelik değerlendirmenin, katılan kurumdan abonelik sözleşmesinin fesh edilmesine ilişkin belgeler, tüketim ekstresi, elektrik kesme ve mühürleme tutanağı getirtildikten sonra abonelik sözleşmesinin fesh edildiği tarihten kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihe kadar geçen sürede, suça konu sayacın kayıt altına aldığı tüketimin, kurulu güçle orantılı olup olmadığı araştırıldıktan sonra yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları...

Günün sonunda fesh edileceğinin bildirilmediği, 15 gün içinde teslim tamamlanmadığı takdirde sözleşme hükümlerinin uygulanacağının bildirildiği, davacı taraf yükümlülüklerini yerine getirmediğinden 05.12.2017 tarihinde davalı idarenin sözleşmeyi fesh ettiği, gecikme cezasının ihtarın çekildiği 14.11.2017 tarihinden sözleşmenin fesh edildiği 05.12.2017 tarihine kadar geçen 22 günlük süre için tahakkuk ettirilebileceği, idare 6.678,4- Tl fazla ceza kesildiği, ayrıca davacının teslim edemediği ürünlerin başka kanaldan tahsil edilmesi nedeni işle idarenin uğradığı zarar hesabında da hata olduğu, fazla tahsil edilen miktarın 7.011,99- TL olduğu, son heyet raporuna göre davalı idare tarafından toplamda 13.690,43- TL fazla kesinti yapıldığının tespit edildiği, davacı tarafta tespit edilen bu miktar üzerinden davanın ıslah edildiği, bu miktar yönünden haklı ve yerinde olan talebinin kabulünün gerektiği, davacı tarafın manevi tazminat talebine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede davalı tarafın...

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T7 ve diğer mirasçılar birlikte dedesinden kalan ve hala kül halde bulunan taksimi yapılmamış terekenin bir kısım taşınmazı tereke temsilcilerinin usulüne uygun ihalesine istinaden ihaleyi kazanarak kiralamış ve kiranın ilk taksidini ödemiş olduğunu, daha sonra ihalenin fesh edilerek yeniden ihale yapılmak suretiyle gayrimenkulün diğer mirasçılara kiralanması sonucu davacıların zarara uğradığını, bu sebeple haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile Adana 3.İcra Müdürlüğü'nün 2012/10557 esas sayılı takibin devamına, haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz eden davalılar hakkında takip ve itiraz tarihinde yürürlükte bulunan yasa maddelerine istinaden alacağın % 40'ı oranınında tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Kira sözleşmesinin geçerliği açısından TBK da bir şekil şartı öngörülmemiştir....

Esas sayılı takip dosyasından açılan ilamsız takibe süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, ortada durmuş bir takip varken üstüne bir de menfi tespit davasının açılmasının bir anlamı olmadığını, davacının, danışmanlık hizmetini almadığı iddiasında olmadığını, icra takibinde talep edilen alacağın dayanağı sözleşmenin içeriğine göre açılmış bir ihalenin söz konusu olmadığını, açılması düşünülen bir ihalenin konusu olan bir işin davacı tarafından yüklenilmesi konusunda danışmanlık sözleşmesi yapıldığını, bu durumda ihalenin açılıp açılmadığının araştırılmasının uyuşmazlığın çözümüne hiçbir etkisinin olmadığını, Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapılan itirazla takibin durdurulduğundan hukuki yararı olmayan davanın usul yönünden reddine, icra takibi itirazla durmuş olmakla davacı aleyhine takip talebinde belirtilen takip miktarı üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....