Bu nedenle, Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesinde düzenlenen “aile konutuna” ilişkin davalar, aile mahkemeleri tarafından çözümlenmelidir. Somut olayda; davacı vekili, taraflar halen evliyken davalı eşin evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalıya devrettiğini ileri sürmek suretiyle talepte bulunmuştur. Bu durumda dava; muvazaa hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Borçlar Kanunu genel hükümlerine tabidir. Bu sebeplerle, Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Batman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE. 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2022 NUMARASI : 2021/318 ESAS, 2022/140 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutuna İlişkin Düzenlenen Muvafakatnamenin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sivas Merkez Demircilerardı mah. 2420 ada 7 parsel 4 nolu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı meskenin 2000 yılından itibaren davacı ile davalı T3 aile konutu olduğunu, davalı T3 Yıldızeli Noterliğinde verdiği 17.11.2014 tarihli muvafakatname ile taşınmazı, Teknik İnşaat Ltd....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada .... Asliye Hukuk ile ...Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mal paylaşımından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ....Aile Mahkemesi ise, davanın mal rejimi, ya da aile konutuna ilişkin olmayıp tehdit sebebiyle yapılan satışa ilişkin tapu iptali ve tescil davası olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile konutu şerhi, tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutuna ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve aile konutuna şerh konulması. KARAR Davada, uyuşmazlık konusu fiilen aile konutu olarak kullanıldığı iddia edilen taşınmazın davacının rızası olmadan danışıklı devredildiği belirtilerek tapu iptali ve tescil ile TMK.nun 194.maddesine göre aile konutu olduğuna ilişkin şerh verilmesi talep edildiğine göre, hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutuna ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi _K A R A R_ Dava, aile konutuna ilişkin olarak yapılan satışın iptali, aile konutu şerhinin işlenmesi isteğine ilişkin olup hüküm de Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
na satış yoluyla yapılan devir sonucu oluşan tapu kaydının iptali ile yeniden davalı eş ... adına tesciline ilişkin olup, 02.05.2014 tarihinde açılmıştır. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı ile davalılardan ...'ın yargılama sırasında 03.12.2015 tarihinde kesinleşen ... 6. Aile Mahkemesi'nin 2014/250 esas, 2014/606 karar sayılı ilamıyla boşandıkları anlaşılmaktadır. Aile konutunun hak sahibi tarafından devrine ilişkin tasarruf işlemine rızası gereken eş, işlemin rızası alınmaksızın yapıldığını, konutun bu vasfını devam ettirmesi şartıyla evlilik devam ettiği sürece ileri sürebilir. Evlilik, boşanmayla sona ermekle, Türk Medeni Kanununun 194. maddesinin "aile konutuna" sağladığı koruma da sona erer ve diğer eşin rızası alınmadan yapılan tasarruf işlemi yapıldığı andan itibaren geçerlilik kazanır. Davacının evliliği boşanma kararı ile sona erdiğine göre, aile konutuna ilişkin hukuki koruma da sona ermiş olup, dava konusuz kalmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR : ... vs. DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:02.11.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, aile konutuna dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay 1.Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUVAFAKATNAMENİN İPTALİ Dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde değil; kullanım kadastrosu sonucunda oluşan ve muris adına şerh bulunan parselin satın alınması için davacı mirasçı tarafından davalı mirasçıya verilen muvafakatnamenin iptali istemli olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
