İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; kesinleşerek ilgilisine bildirilen hak doğurucu idari işlemlerin ilgilinin hilesi veya kusuru gibi hâller dışında 60 günlük dava açma süresi içerisinde geri alınabileceği; ihale konusu taşınmazın kiralanmasına ilişkin ihalenin 04/12/2018 tarihinde yapıldığı, 07/12/2018 tarihinde Kira Sözleşmesi'nin imzalandığı, 21/06/2019 tarihinde ise ihalenin iptaline karar verildiği, kira sözleşmesinin imzalanması ile ihalenin iptaline karar verilmesi arasında yaklaşık altı aylık bir sürenin geçtiği; Bu itibarla, taşınmaza ihtiyaç duyulmasının, idarenin güvenilirliği ve hukuki güvenlik ilkeleri çerçevesinde ihalenin iptali için haklı sebep teşkil etmeyeceği, taşınmazın park alanı olarak vasıflandırılmasına rağmen ticari faaliyet amacıyla kiralanması hukuka aykırılık teşkil etse de, davacının kusurundan kaynaklanmayan bir sebeple ihale yapıldıktan ve sözleşme imzalandıktan 6 ay sonra ihale kararının geri alınmasının hukuki güvenilirlik...

, bu süre geçirildikten çok (yaklaşık 7 ay) sonra 25/06/2020 tarihinde yapılan başvuru üzerine 14/08/2020 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunması nedeniyle işin esasının incelenmesinin mümkün bulunmadığı, öte yandan, davacı şirket tarafından idareye yapılan 25/06/2020 tarihli başvuruda, ihalenin iptal edilmesi talebinin yanında, akdedilen kira sözleşmesinin de feshinin talep edildiği görülmekte ise de, sözleşmenin feshi talebinin ihalenin iptaline bağlandığı ve sözleşme akdedilmesinin ihalenin bir sonucu olduğu dikkate alındığında, süre incelemesi bakımından sözleşmenin feshi talebinin ihalenin iptali talebinden ayrı incelenmesine olanak bulunmadığı, dolayısıyla, akdedilen sözleşmenin feshedilmesi talebi bakımından da bakılan davanın süresinde açılmadığı sonucuna varılmıştır....

Davacı tarafından sözleşmeye davet yazısının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ileri sürülmekte ise de, 03/06/2016 tarihinde davacı şirket tarafından ihalenin iptalinin talep edildiği, ihalenin iptali talebi sonrasında idarece 03/06/2016 tarihinde ihalenin feshedilerek geçici teminatın irat kaydedilmesine karar verildiği, dolayısıyla sözleşmeye davet yazısının tebliği usulsüz olsa dahi davacı şirket tarafından 03/06/2016 tarihinde ihalenin iptali talep edildiğinden davacının bu tarih itibarıyla sözleşmenin imzalanmayacağı yönündeki iradesinin belli edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya ili, Alanya ilçesi, … Mahallesinde bulunan ve tapunun … ada, … sayılı parselinde Hazine adına kayıtlı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca satışının yapılmasına ilişkin olarak 17/03/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

Başkanlığınca dava konusu taşınmazın satışına ilişkin ihalenin feshine yönelik alınan encümen kararının haksız olduğunun tespiti ve iptali davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20/06/2017 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı ... Başkanlığınca dava konusu taşınmazın satışına ilişkin ihalenin feshine yönelik alınan encümen kararının haksız olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkindir....

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Avrupa Yakası Milli Emlak Daire Başkanlığı'nca, İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel numaralı taşınmaz üzerindeki kamu konutu niteliğindeki 5 numaralı bağımsız bölümün 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık teklif usûlüyle 06/08/2020 tarihinde gerçekleştirilen satış ihalesinin iptali ile yeniden ihaleye çıkılmasına dair … tarih (Mahkemece sehven … olarak yazılmıştır.) ve … sayılı işlemin ve anılan taşınmaza yönelik 02/09/2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir....

kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin ... bu birleşen dosyada ihalenin kaldırılmasına ilişkin 28.12.2018 tarihli müdürlük işleminin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedildiği anlaşılmaktadır....

İlgili yasa hükmü uyarınca icra müdürlüğünce ödenen ihale bedelini ihalenin feshine ilişkin kararın kesinleşmesine kadar banklarda nemalandırması, şikayetin kabul veya reddi kararının kesinleşmesi ile nemaları ile birlikte hak sahibine ödemesi gerektiği düzenlenmiş olup, somut olayda, ihalenin feshi davası açılmamış olması sebebi ile icra müdürlüğünce, ihalenin itirazsız kesinleştiğinden bahisle ihale bedelinin alacaklılara reddiyatının yapıldığı, 04.08.2014 tarihinde yapılan ihaleden sonra, ihalenin kesinleşmesi için gereken sürenin beklenmesinden sonra, 26.08.2014 tarihinde ihale alıcısı adına taşınmaz tescilinin yapıldığı, taşınmazı satın alan 3.kişinin dosyaya yatırdığı paranın da icra müdürlüğünden usulüne uygun olarak çekildiği, tüm bu işlemlerden sonra 23.09.2014 tarihinde açılan ihalenin feshi davasının kabulüne karar verildiği ve kararın kesinleştiği; İİK 361....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39. maddesinin gerekçesinde, ihale komisyonunca tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması, yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, anılan Kanun'un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle ihalenin iptal edilebileceğinin belirtildiği, ihalenin iptal edilmesi konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, davalı idare tarafından ilave işlerin iş artışı suretiyle tamamlatılabileceği, ihalenin ileride revizyon ve ek proje yapılması gerekeceği iddiasının afaki ve soyut olduğu, zira projenin davalı idarece hazırlandığı, davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bilimsel ve somut gerekçelere dayanmayan ihalenin iptali kararının iptalinin gerektiği, dava konusu işlemle idarenin güvenilirliğinin zedelendiği, ihtiyaçların uygun zamanda karşılanması...

Taraflar arasındaki karşılıklı birleştirilen ihalenin feshi - menfi tespit - itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının ihalenin feshine menfi tespit ve itirazın iptaline yönelik davalarının reddine karşı davanın ise kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, “birleşen 2010/117 Esas sayılı dosya üzerinden icra takibinin 25.120,30.TL alacağın bulunması nedeniyle takipte bulunulduğu ve hükme esas alınan 14/09/2011 tarihli raporda bu dosya kapsamında 13/01/2009 tarihi itibarıyla orman idaresinin müstakilen 20.055,11.TL alacağının bulunduğunun belirtilmesi karşısında itirazın iptali istemi kısmen kabul edilmiştir ve icra takibinin 20.055,11.TL üzerinden devamına karar verilmiştir” şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm fıkrasında “davalı aleyhine başlatılan ...2....